Решение по делу № 2-5776/2019 от 17.07.2019

№2-5776/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием прокурора Радьковой В.В., истца, представителя истца по ордеру Кулемина Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого Е. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница имени В.А.Баранова» и государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда,

установил:

Троицкий Е.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Республиканская больница имени В.А.Баранова» и ГБУЗ РК «БСМП» о компенсации морального вреда в сумме 50000руб. с каждого в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ его матери <данные изъяты> полагая, что смерть близкого человека наступила в результате неправильно оказанной ответчиками медицинской помощи – из-за ошибок в лечении, обусловленных неполнотой обследований и неустановлением диагноза пациента. Решением по гражданскому делу № взыскана в пользу сестры Троицкой Н.В. компенсация морального вреда, судом разъяснено право на взыскание аналогичных сумм с ответчиков в пользу истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены Троицкая Н.В., Карпюк А.А., Максимов В.И.

В судебном заседании Троицкий Е.В. и его представитель по ордеру Кулемин Д.Е. заявленные требования поддержали, настаивая на присуждении с каждой из больниц по 50000 руб. Троицкий Е.В. в судебном заседании пояснил, что мама была его опорой, вела хозяйство, семью он не создал, в данный момент работает.

Представители ГБУЗ РК «Республиканская больница имени В.А.Баранова» и ГБУЗ РК «БСМП», а также третьи лица Максимов В.И. и Карпюк А.А., Троицкая Н.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора Радькова В.В. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих лиц, заключение старшего помощника прокурора Радьковой В.В., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2,3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 указанного Постановления).

На основании изложенного, для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда, испрашиваемых убытков необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено, что Троицкая Н.В. и Троицкий Е.В. – дети <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения на лечении в ГБУЗ РК «Республиканская больница имени В.А.Баранова». Как полагает истец причина - ненадлежаще оказанная в данной больнице, а также до этого в ГБУЗ РК «БСМП» медицинская помощь.

Решением Петрозаводского городского суда по гражданскому делу № иск Троицкой Н.В. к ГБУЗ РК «Республиканская больница имени В.А.Баранова» и ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ответчиков взыскано в пользу Троицкой Н.В. по 50000 руб. компенсации морального вреда и 300 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением суда подтвержден ряд дефектов медицинской помощи <данные изъяты> но между тем суд пришел к выводу, что не установлены условия для гражданско-правовой ответственности больниц именно за столь серьезные последствия, на которые Троицкая Н.В. указывала. Решение суда вступило в законную силу, не было обжаловано.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела, суд, определяя размеры, присуждаемых в пользу Троицкой Н.В. сумм, ограничил общее взыскание до 100000 руб., в равных долях распределяя его на каждого из ответчиков – по 50000 руб., обозначив, что принимает во внимание объективно возникшие схожие правоотношения с участием другого близкого родственника <данные изъяты> – её сына Троицкого Е.В.

Поскольку судом установлены некоторые нарушения при оказании медицинской помощи, учитывая при определении размера компенсации морального вреда обстоятельства, рассматриваемого дела, характер и тяжесть причиненных нравственных страданий, состояния здоровья истца, надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. с каждого, удовлетворяя требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Троицкого Е. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница имени В.А.Баранова» и государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница имени В.А.Баранова» в пользу Троицкого Е. В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате пошлины 300 руб., а всего 50300 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» в пользу Троицкого Е. В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате пошлины 300 руб., а всего 50300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 28.08.2019