Решение по делу № 2-3141/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов А.С.обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часов на пересечении улиц Советская и Трудовая <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «Opel Corsa» г/н № под управлением Лакутиной Ю.С., и марки «ЛАДА 211540»г/н № под управлением Гуцало С.Б., принадлежащем истцу на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения п. 13.9 ПДД РФ водителем Лакутиной Ю.С., за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Лакутиной Ю.С. – ЗАО «ГУТА-Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, оцененные страховщиком-ответчиком в 33.405,92 рублей, сумма которых была истцу выплачена в качестве страхового возмещения.

Считая сумму выплаченного страхового возмещения заниженной и не соответствующей реальному ущербу, он обратился к специалисту – ИП Ананеко, который оценил стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> рублей – с учетом износа, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил произвести выплату недостающей части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика <данные изъяты> рублей, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Орлов А.С.просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в его пользу:

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Орлов А.С.(далее по тексту решения - Истец), в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика <данные изъяты> рублей и составлением досудебной претензии – <данные изъяты> рублей, от исковых требований отказался, подтвердив свое волеизъявление в письменной форме.

В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.3-6).

Отдельным определением суда отказ Истца от иска принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(далее - Ответчик)в судебное заседание своего представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия(л.д.74). Представил суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать(л.д.71-74).

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами(далее - законы)и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, их причинившим.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

В случае причинения ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, следует понимать, что реальный ущерб состоит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного с учетом износа и подлежащих замене узлов и агрегатов.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(ОСАГО)№ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(ОСАГО)№ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По правилам ч.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется(в том числе): в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая(п. «б»).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч.4 ст.12«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи(страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим)срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Факт того, что гражданская ответственность Истца на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия(далее - ДТП) – ДД.ММ.ГГГГ, был застрахована Ответчиком, сторонами не оспаривается, равно, как и факт того, что последним, выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Заявление Истца о Прямом возмещении убытка принято Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.57), Акт осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что Ответчиком проводилась независимая экспертиза с целью определения суммы причиненного автомобилю Истца ущерба, суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены.

При этом суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получена досудебная претензия Истца, в которой он выражает свое несогласие с суммой выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, считая ее заниженной и, в обоснование своих доводов прилагает Отчет № Автомобильного Независимого Экспертного Бюро от ДД.ММ.ГГГГ года.

Несмотря на это, в нарушение требований ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не организовал независимую экспертизу и, удовлетворил требование Истца о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, на стадии судебного разбирательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны Ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса, т.е.свои обязательства по договору ОСАГО, страховщик - Ответчик в установленном законом порядке, не исполнил.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ РФ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

При этом, суд не соглашается со способом определения Истцом неустойки, поскольку в данном случае, подлежит применению нормы специального закона и, при самостоятельном расчете(с учетом периода, определенного Истцом – с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.)определяет размер неустойки в <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>), в рамках заявленных требований Истца – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями последнего, степени вины Ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств: односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором обязательного страхования; затраты времени на защиту нарушенного права; и, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Кроме этого, с учетом добровольного частичного возмещения Ответчиком Истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика <данные изъяты> рублей(в рамках заявленных требований)и составлением досудебной претензии – <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, по правилам ст.98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать судебные расходы, связанные с составлением иска – <данные изъяты> рублей(л.д.55), отправкой телеграмм – <данные изъяты> рублей(л.д.49).

Также, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с Ответчика в доход Ногинского муниципального района Московской области следует взыскать государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных исковых требований неимущественного и имущественного характера.

Оценивая требование Истца о взыскании в его пользу с Ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ О защите прав потребителей, как не подлежащие удовлетворению, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 47 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Орлова А. С. неустойку, предусмотренную ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с составлением иска – <данные изъяты> рублей, отправкой телеграмм – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска о взыскании штрафа, а также, компенсации морального вреда в большей сумме, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района Московской области в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Судья: