Решение по делу № 11-99/2015 от 29.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2015 года                     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕ к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя истца ГЕ – Н, на решение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска Сергеевой И.В. от 20 января 2015 года, которым постановлено:

«Отказать ГЕ во взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» убытков № 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами № 68 копеек, компенсации морального вреда №»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГЕ обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с требованиями о защите прав потребителя, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В связи с приобретением квартиры на условиях ипотеки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № – 02285 о комплексном ипотечном страховании, в рамках которого застрахованными лицами являлись сама ГЕ, а также ее супруг ГГ (как поручитель по ипотечному кредитному договору); страховыми случаями, в том числе, указаны - утрата трудоспособности, смерть застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие - смерть застрахованного лица ГГ Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцом нарочно в ООО СК «ВТБ Страхования», кроме того, 24.12.2013г. дополнительно представлены недостающие документы, затребованные ответчиком. По условиям страхования, выплата суммы страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 14 рабочих дней с момента предоставления всех документов, или не позднее 20.01.2014г., однако фактически такая выплата осуществлена страховщиком лишь 18.04.2015г. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года истец была вынуждена нести убытки в виде оплаты банку излишней суммы процентов по кредитному договору № от 10.02.2009г., т.к. данная страховая выплата должна была сократить ее кредитные обязательства на 50%. За спорный период истица оплатила проценты в общей сумме №, соответственно половина этой суммы, или № является ее убытками, возникшими по вине страховой компании, несвоевременно осуществившей выплату страхового возмещения за умершего поручителя ГГ Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика убытки в размере № 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГКРФ в сумме № 68 копеек и компенсацию морального вреда в размере №.

Мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска 20.01.2015 года постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ГЕ – Н обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, а по делу принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы указал, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о неисполнении истцом обязанности по предоставлению страховщику полного пакета документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения, в частности – сведений о размере задолженности застрахованного лица по кредиту. Согласно требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора, для получения страховой выплаты страхователь должен документально подтвердить лишь сам факт наступления страхового случая. Если при рассмотрении страхового события у страховщика выявится объективная необходимость выяснения дополнительных обстоятельств о причинах возникновения ущерба, размер убытка, а также причастности к нему третьих лиц, страховщик имеет право самостоятельно затребовать все необходимые документы. Ответчиком в адрес истца направлялось письмо с просьбой предоставить недостающие для осуществления выплаты документы, все требуемые документы были предоставлены страхователем в полном объеме, вопрос о предоставлении сведений о размере задолженности по кредиту перед потребителем не ставился. Больше никаких требований относительно предоставления документов ответчиком не заявлялось. Кроме того, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» входит в группу компаний «ВТБ», в связи с чем, мог самостоятельно и своевременно получить необходимую информацию из Банка ВТБ 24, в том числе – посредством электронного документооборота. Исходя из данных обстоятельств у ответчика отсутствовали основания для задержки выплаты страхового возмещения истцу, неправомерными действиями страховщика потребителю причинены убытки.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы Н (доверенность в деле) поддержал доводы жалобы в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - К (доверенность в деле) в зале суда просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что обязанность предоставить сведения о размере ссудной задолженности по кредиту лежит именно на страхователе, что прямо предусмотрено условиями заключенного сторонами договора. Выплата страхового возмещения по наступившему страховому случаю (смерть застрахованного лица) составила № и была перечислена выгодоприобретателю (банку) 31.03.2014г. Доводы представителя истца о том, что страховая компания должна была самостоятельно запросить данный документ, не состоятельны, поскольку истица сама заинтересована в выплате ей страховой премии, ответчик не обязан был запрашивать данные документы. Справка поступила из банка 14.03.2014г., после чего ответчик в предусмотренный срок (14 дней) осуществил выплату страхового возмещения. Из суммы страхового возмещения на основании заявления истца была исключена сумма не оплаченной страховой премии за предшествующие годы.

В судебное заседание представитель третьего лица – Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку третьего лица на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в деле собраны все необходимые доказательства, позволяющие суду принять решение по существу апелляционной жалобы.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Как следует из п. 2 ст.9 закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.02.2009г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ГЕ (страхователь) был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № 02285. Данный договор заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании утвержденных ответчиком «Правил ипотечного страхования» от 25.08.2005г.

По условиям указанного договора застрахованными лицами являлись сама истица ГЕ, а также ее супруг ГГ, как заемщик и поручитель, соответственно, по ипотечному кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО); страховыми случаями, в том числе, указаны - утрата трудоспособности, смерть застрахованного лица.

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, наступило страховое событие - в результате нападения неустановленного лица погиб ГГ, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела его смерть наступила 17.11.2013г. в результате противоправных действий третьих лиц.

Указанное событие является предусмотренным договором страхования страховым случаем по риску «смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая» (п. 3.2.2.1 Договора).

Истица ГЕ обратилась к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая и заявлением о выплате страхового возмещения 29.11.2013г.

Согласно пункту 5.1.2.4 договора ипотечного страхования, для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должен представить документы, предусмотренные договором, в том числе - письмо Банка с указанием размера задолженности страхователя по кредитному договору и реквизитов для перечисления выплаты в случае, если получателем страховой выплаты является Банк.

В соответствии с пунктом 5.1.2.1 указанного договора, страховая выплата производится страхователем в течение 14 рабочих дней с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование.

Если при рассмотрении страхового события у страховщика выявится объективная необходимость выяснения дополнительных обстоятельств о причинах возникновения ущерба, размер убытка, а также причастности к нему третьих лиц, страховщик имеет право требования других документов, касающихся таких обстоятельств (п.п. б, п. 5.1.2.4 Договора).

Несмотря на установленную договором обязанность, истица ни 29.11.2013г., ни 24.12.2013г. не предоставила страховщику письмо Банка ВТБ 24 с указанием размера задолженности страхователя по кредитному договору и реквизитов банка, отсутствие которых препятствовало ответчику произвести выплату суммы страхового возмещения, поскольку у ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось сведений о размере указанной задолженности, без которой невозможно определить сумму страхового возмещения по условиям договора страхования, а также без реквизитов невозможно осуществить перечисление этой суммы выгодоприобретателю (п.2.2, 5.1.2.4, 6.1, 6.2 Договора).

При этом суд отмечает, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении вышеуказанного страхового случая являлся именно Банк ВТБ 24 (ЗАО), а не истица (п.2.2 Договора).

Ввиду не предоставления страхователем вышеперечисленных обязательных сведений, ответчик 12.12.2013г. самостоятельно направил запрос в Банк ВТБ 24 (ЗАО), в котором уведомил банк о наступлении страхового случая и просил сообщить адресность выплаты страхового возмещения по заявленному событию, а также предоставить реквизиты для его перечисления. Ответ на данный запрос был получен из банка лишь 14.03.2014г., после чего 31.03.2014г. (то есть через 11 рабочих дней) ответчик осуществил выплату суммы страхового возмещения в полном объеме №.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ; учитывая, что ответчик должен был выплатить страховое возмещение в течение 14 рабочих дней после получения письма банка о размере ссудной задолженности и такая справка была им получена ДД.ММ.ГГГГ года, при этом выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. 11 дней спустя; пришел к правильному выводу о том, что обязательства страховщика выполнены надлежащим образом и в сроки, определенные условиями договора комплексного ипотечного страхования, в связи с чем, правовых оснований для возложения на ответчика обязательств по выплате убытков, неустойки, процентов не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом также не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20 января 2015 года по гражданскому делу по иску ГЕ к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ГЕ Н – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 6 месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий                     И.Г. Медведев