Решение от 27.01.2017 по делу № 4А-1/2017 от 03.11.2016

Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 4А-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 27 января 2017 года

Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КорякЭнергоСнаб» Коняева А.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2016 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 31 августа 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КорякЭнергоСнаб» Коняева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 7-597-16-ОБ/25/42/8 от 10 мая 2016 года генеральный директор ООО «КорякЭнергоСнаб» Коняев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 31 августа 2016 года, постановление должностного лица изменено в части размера назначенного Коняеву А.А. наказания, административный штраф снижен до 1000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «КорякЭнергоСнаб» Коняев А.А., не соглашаясь с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения недоказанной, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года№ 421-ФЗ, действовавшей на момент совершения инкриминируемого должностному лицу административного правонарушения) предусматривалась за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе, проведенной, в период с 28 апреля 2016 года по 30 мая 2016 года Государственной инспекцией труда в Камчатском крае по обращению работника ООО «КорякЭнергоСнаб» (далее – Общество) ФИО1., проверки указанного Общества, установлено, что вопреки требованиям п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 62 ТК РФ нарушен срок выдачи по письменному заявлению работника ФИО1 документов, связанных с его трудовой деятельностью, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «КорякЭнергоСнаб», в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установив, что по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем для работников ООО «КорякЭнергоСбыт» является генеральный директор Общества, осуществляющий руководство данного юридического лица, главный государственный инспектор труда пришла к правильному выводу, с которым обоснованно согласились судьи городского и краевого судов, о том, что субъектом выявленного правонарушения является Коняев А.А., замещающий должность генерального директора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения, возложенных на него трудовым законодательством обязанностей по своевременному предоставлению работнику требуемых документов, связанных с его трудовой деятельностью, не представлено.

Таким образом, вышеуказанные действия генерального директора Коняева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Коняева А.А. об отсутствии у него возможности для выдачи требуемой работнику ФИО1 справки, ввиду изменения с 1 квартала 2015 года формы отчетности, предоставляемой в Пенсионный фонд, равно как и об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, аналогичны доводам, заявленным им при производстве в предыдущих судебных инстанциях, обоснованно отвергнувших их по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов.

При этом вопреки утверждению автора жалобы, содержащийся в решении судьи Камчатского краевого суда вывод о действии предусмотренной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 31 июля 2006 года № 192п формы «Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (СЗВ-6-1)», признанной утратившей силу только постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01 июня 2016 №473п, наряду с установленной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 16 января 2014 года № 2п формой расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР) в полной мере соответствует требованиям закона, действующего во время совершения инкриминируемого Коняеву А.А. административного правонарушения и является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу решений, в ходе их пересмотра, не установлено.

Действия генерального директора ООО «КорякЭнергоСнаб» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Коняеву А.А. с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и указанных им в жалобе, явившихся, в свою очередь, основанием для его снижения при пересмотре постановления главного государственного трудового инспектора судьей Петропавловск-Камчатского городского суда до минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для наказания в виде административного штрафа и не вызывает сомнений в своей справедливости.

Оснований для назначения более мягкого административного наказания в виде предупреждения, как об этом поставлен вопрос в жалобе генерального директора ООО «КорякЭнергоСнаб», не нахожу.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░