Решение от 19.01.2015 по делу № 11-1/2015 (11-87/2014;) от 02.12.2014

№ 11-87/2014                                            

Мировой судья Буранкаев Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай                          19 января 2015 года

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Cуфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием представителя истца Саитовой Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Байрамгуловой А.А на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан к Байрамгуловой А.А о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени, которым постановлено: «Исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан к Байрамгуловой А.А о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, удовлетворить полностью. Взыскать с Байрамгуловой А.А в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сибай Республики Башкортостан задолженность по страховым взносам и пени в общем размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по страховым взносам на страховую часть в размере <данные изъяты> рублей на КБК <данные изъяты>; задолженность по страховым взносам на накопительную часть в размере <данные изъяты> на КБК <данные изъяты>; задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> на КБК <данные изъяты>; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть за <данные изъяты> на КБК <данные изъяты>; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на КБК <данные изъяты> пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на КБК <данные изъяты> пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на КБК <данные изъяты>; пени на недоимку по страховым взносам (ФФОМС) в размере <данные изъяты> на КБК <данные изъяты>. Взыскать с Байрамгуловой А.А государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ обратилось в суд с иском к Байрамгуловой А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени в общем размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что Байрамгулова А.А. является плательщиком страховых взносов на основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ. В соответствии со статьёй 28 Федерального закона № 167-ФЗ Байрамгуловой А.А обязана уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Байрамгуловой А.А на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом. В соответствии с расчетом суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плательщику Байрамгуловой А.А надлежало уплатить страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по страховым взносам на страховую часть в размере <данные изъяты> рубля, по страховым взносам на накопительную часть в размере <данные изъяты> рублей, по страховым взносам в ФФОМС в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов страхователем не исполнена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Байрамгуловой А.А были начислены на указанную задолженность пени в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> год, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год, пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в размере <данные изъяты> рубль. Байрамгуловой А.А. было предложено уплатить пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке исполнено не было. В соответствии со ст.22 Закона №212-ФЗ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате задолженности по страховым взносам и пени было направлено требование об уплате задолженности в добровольном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке задолженность по страховым взносам и пени плательщиком в установленный срок не погашена. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Байрамгулова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, и вынести по делу новое решение, которым истцу надлежит отказать в удовлетворении его исковых требований. В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что в решении суда указано, что судебное заседание было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, о том, что судебное заседание назначено на данную дату, ей не было известно, повестка о рассмотрении дела поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. надлежащим образом она не была извещена. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по <адрес>, Республики Башкортостан было направлено ходатайство о направлении данного гражданского дела по месту её постоянного проживания: <адрес>, также просила в её отсутствие данное гражданское дело не рассматривать. Переезд в Республику ДД.ММ.ГГГГ носит вынужденный характер, в связи с назначением на должность руководителя филиала адвокатуры <адрес>. На момент рассмотрения данного дела решался и решается вопрос об оформлении регистрации по месту постоянного проживания. Более того, ей не вручена копия искового заявления с приложенными документами, в связи с чем, она была лишена возможности ознакомиться с исковым заявлением, надлежащим образом подготовиться к делу, отразив свою позицию по иску. Также в связи с тем, что выезд за пределы Республики <данные изъяты> не представлялся возможным, она была вынуждена подать ходатайство о перенаправлении дела. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания (<адрес>) почтовой корреспонденцией поступило решение по данному гражданскому делу, из которого ей стало известно, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца. В решении указано, что на данном судебном заседании её интересы представляла адвокат Арсланова И.А., участие которого доверие не вызывает. На момент вынесения решения суда ей не было известно о принятом решении по её ходатайству о направлении дела в <адрес>. В связи с ненадлежащим извещении по принятому решению по её ходатайству, у нее отсутствовала возможность представить надлежащим образом доказательства в обосновании своих требований. В связи с вхождение Республики <данные изъяты> в состав Российской Федерации, а также переходным периодом на нормы Российского законодательства, представить доказательства не представлялось возможным, т.к. организации почтовой связи работают с перебоями, в связи с перерегистрацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, факсимильная связь в <адрес> отсутствует. Ею исчерпаны все возможные способы направления документов в обоснование заявленного ходатайства о перенаправлении дела. Позднее извещение суда о дате рассмотрения также нарушило ее процессуальное право по обеспечению защиты и представления доказательств. Таким образом, решение было принято необъективно, с нарушением норм процессуальных норм, что в свою очередь привело к нарушению норм материального права.

Ответчик Байрамгулова А.А в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца Саитова Э.И. в судебном заседании апелляционную жалобу считает необоснованной, просила отказать в ее удовлетворении, а решение мирового судьи оставить в силе.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дал надлежащую оценку показаниям сторон, и правильно пришел к выводу, что исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Для определения подсудности дела приведенные выше нормы имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд.

Из материалов дела видно, что Байрамгулова А.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>1, с регистрационного учета по адресу: в <адрес> не снята.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте судебного разбирательства Байрамгулова А.А. извещалась судебной повесткой, направленной по месту её регистрации. Судебная корреспонденция была получена по месту регистрации ответчика. Доказательств не проживания ответчика по данному адресу суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению стороны ответчика по настоящему спору, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности отсутствия ответчика Байрамгуловой А.А. в судебном заседании, действия суда по рассмотрению спора в её отсутствие являлись законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Байрамгуловой    А.А. о не извещении о месте и времени проведения судебного заседания, а также невозможности её личного присутствия в судебном заседании ввиду проживания в другом регионе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в силу вышеизложенного.

Кроме того, из материалов дела следует, что в день вынесения оспариваемого решения Байрамгулова А.А. представила письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности. Вместе с тем, свои возражения относительно предмета спора Байрамгулова А.А. не представила, доказательств, подтверждающих проживание ее в другом регионе, не приложила.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Разрешая ходатайство ответчика Байрамгуловой А.А. о передаче дела для рассмотрения в суд по месту фактического проживания ответчика, суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств, объективно подтверждающих факт преимущественного проживания Байрамгуловой А.А. в <адрес> Республики <данные изъяты>, учел права и законные интересы истца, а также уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции по указанному адресу и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходя из положений ст. 29 ГПК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ разрешил дело по существу.

    Доводы апелляционной жалобы Байрамгуловой А.А. о нарушении судом норм процессуального закона в части рассмотрения дела в отсутствии ответчика и отклонении его ходатайства о передаче дела по подсудности не являются основанием к отмене либо изменению судебного акта. При этом следует отметить, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), Байрамгулова А.А. к апелляционной жалобе не представила каких-либо заслуживающих внимание доказательств, которые бы обосновали приведенные ею доводы о нарушении судом первой инстанции её конституционных прав на состязательность в гражданском процессе.

    Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327– 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░░