Решение по делу № 33-5565/2024 от 20.02.2024

Судья Аулова Л.Ф. УИД 16RS0045-01-2023-001713-47

дело № 2-1789/2023

№ 33-5565/2024

учёт № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ПлюшкинаК.А., судей Леденцовой Е.Н.., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГафаровойГ.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Мартыниной К.В. на заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 мая 2023г., которым постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мартыниной (Киселевой) Ксении Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить. Взыскать с Мартыниной Ксении Владимировны (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа №1343947 от 28 апреля 2016 г. по 28 августа 2020 г. в размере 69600 рублей (из которых сумма невозвращенного основного долга – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам – 54600 рублей); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к КиселевойК.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что 28 апреля 2016 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и Киселевой К.В. заключен договор микрозайма №1343947 о предоставлении денежных средств в размере 15000 рублей под 2% в день. Предусмотренные договором условия ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69600 рублей. Ссылаясь на изложенное, ООО «Региональная Служба Взыскания» просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 69600 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2288 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении требований без участия представителя.

Ответчик Мартынина (Киселева)К.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке <дата> произведена перемена фамилии ответчика с Киселевой на Мартынину.

Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 21 декабря 2023г. МартынинойК.В. отказано в отмене заочного решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. В частности, податель жалобы указывает на неизвещение о времени и месте судебного заседания по месту проживания. Кроме того, в жалобе приведены доводы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

По доводам апелляционной жалобы 11 апреля 2024г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку МартынинаК.В. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, что повлекло невозможность реализации имеющегося в силу закона права на представление доказательств в обоснование возражений против иска, чем были нарушены процессуальные права стороны по делу.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции поступило заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» об отказе от исковых требований к Мартыниной (Киселевой) К.В. о взыскании задолженности по договору займа в связи с доводами стороны о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия, обсудив заявление истца об отказе от заявленных требований, приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отказ ООО «Региональная Служба Взыскания» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО «Региональная Служба Взыскания» от заявленных исковых требований, решение суда подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 199, 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мартыниной (Киселевой) Ксении Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 мая 2023г. по данному делу отменить.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мартыниной (Киселевой) Ксении Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 21 мая 2024г.

Председательствующий Плюшкин К.А.

Судьи Гафаровой Г.Р.

Леденцовой Е.Н.