Решение от 05.10.2016 по делу № 2-5882/2016 от 10.08.2016

Гражданское дело № 2-5882/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                    05 октября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кориневской Н. Б. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о расторжении кредитного договора, о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кориневская Н.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») о защите прав потребителя, о расторжении кредитного договора, о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор                                              № < № >. По условиям данного договора на имя                    Кориневской Н.Б. открыт текущий счет < № >. В нарушение требований действующего законодательства в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, содержится условие о безакцептном списании денежных средств со счетов должника в случае просрочки исполнения кредитных обязательств. При заключении кредитного договора Кориневская Н.Б. была лишена возможности внести в него изменения, в том числе в условие о безакцептном списании денежных средств. В период с 10.06.2013 по 24.06.2016 с истца была удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере < данные изъяты >.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Кориневская Н.Б. просит суд взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в ее пользу комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере                             < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в                   размере < данные изъяты > и штраф.

Истец, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

В отзыве на иск ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии за открытие и ведение судного счета.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между Кориневской Н.Б. и                    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № < № >, по условиям которого истцу предоставлен кредит «Оптимальный+ без подтверждения дохода» в размере                          < данные изъяты > под 21% годовых на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил < данные изъяты >. Полная стоимость кредита составила 33,04% годовых.

Для осуществления расчетов по кредиту открыт карточный счет                   < № >.

Предоставление физическому лицу кредитов является финансовой услугой, которая относится согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17                       «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, при заключении договора Кориневской Н.Б. была предоставлена надлежащая информация о полной стоимости кредита, о размере платежей, подлежащих внесению истцом, которая позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Кроме того, подписывая анкету-заявление на выдачу кредита,                    Кориневская Н.Б. своей подписью подтвердила, что до подписания анкеты-заявления она была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Ссылка Кориневской Н.Б. на то, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с банком, она была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного разбирательства по делу не подтверждена.

Доказательств злоупотреблений ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен ответчиком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, истцом не представлено.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при индивидуальном обсуждении сторонами условий кредитования в ходе заключения договора.

В случае неприемлемости условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них.

Однако собственноручные подписи в договоре подтверждают, что Кориневская Н.Б. была ознакомлена с условиями кредитования, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Относительно недействительности условия о безакцептном списании денежных средств с открытого в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Кориневской Н.Б. счета в оплату причитающихся комиссий и иных платежей по кредитному договору, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, приведенной нормой права предусмотрено право банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника при наличии соответствующего условия в кредитном договоре. Такое условие в кредитном договоре предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании действий банка незаконными в части безакцептного списания денежных средств по приведенным основаниям.

Разрешая требование истца о взыскании суммы комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Из выписки по счету Кориневской Н.Б. следует, что, в период с 10.07.2013 по 10.05.2014 с истца ежемесячно удерживалась комиссия в размере < данные изъяты >. Общая сумма удержанных комиссий составила                         < данные изъяты >. Факт взимания данной комиссии за ведение ссудного счета ответчиком не оспаривался.

С иском в суд Кориневская Н.Б. обратилась 10.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

При этом пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Поскольку исполнение условия об уплате комиссии началось 10.07.2013, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Кориневской Н.Б. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о расторжении кредитного договора, о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░