Решение от 07.12.2023 по делу № 33-6205/2023 от 03.11.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2023 года по делу №33-6205/2023

Судья Бессарапова Е.Н. №2-4864/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Мамаевой Н.А.

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Михеева В.С. по доверенности Цыганковой А.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 18 сентября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Михеева ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии в размере 54894,67 руб., неустойки в размере 54894,67 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суммы оплаты нотариальных услуг в размере 3240 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы отказано.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Михеев В.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обосновании требований указал, что 28.11.2019 между истцом и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №. Сотрудник банка сообщил истцу, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования. 28.11.2019 истцом был подписан полис страхования с ПАО СК «Росгосстрах» № СЖ20-0003048 от 28.11.2019. 31.01.2023 кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования. На основании изложенного истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» часть страховой премии в размере 54894,67 руб., неустойку в размере 54894,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3240 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Михеева В.С. по доверенности Цыганкова А.А. просит решение суда отменить ввиду нарушений судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 958 ГК РФ указывает на наличие у заемщика права требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Считает, что поскольку договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание Банка как выгодоприобретателя, а также зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, то при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала. Так как истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 28.11.2019 по 31.01.2023 и в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом заявителя от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

07.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству Кировского областного суда, назначено судебное заседание на 07.12.2023.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Кировский областной суд из Ленинского районного суда г. Кирова поступил запрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для устранения описки.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 6 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость совершения районным судом действий, предусмотренных ГПК РФ, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для их совершения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2023.