Решение от 24.06.2022 по делу № 9-10/2022 от 20.06.2022

Вх. м-331/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 июня 2022 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., ознакомившись с исковым заявлением Кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" к Карташов Алексей Александрович о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2020 г. в Цимлянский районный суд поступило исковое заявление КПК «Капитал-Инвест», согласно которому истец просит суд взыскать с Карташова Алексея Александровича, (заемщик) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» задолженность по договору займа № 61.01-003 от 14.05.2018 г. в сумме основного долга - 800 000 руб., процентов за пользование займом - 566 335 руб. 86 коп., пени - 2 525 290 руб. 52 коп.,    обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: жилой дом, площадью 147,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 1648 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, определив начальную продажную цену имущества в сумме 1 443 000 руб. из которых жилой дом стоимостью 1 161 000 руб., земельный участок 282 000 руб.

Из имеющегося в представленных истцом материалах определения судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2022 г. видно, что истцу возвращено данное исковое заявление, в связи с обращением в неподсудный суд.

Указанное определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка не вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения, то есть до 21 июня 2022 г. Отметки о вступлении в законную силу определение не содержит, исковое заявление направлено в Цимлянский районный суд Ростовской области 16 июня 2022 г., то есть в течение срока обжалования определения.

Таким образом, в производстве Правобережного районного суда г. Липецка уже имеется исковое заявление КПК «Капитал-Инвест» к Карташов Алексей Александрович о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на предмет залога.

Данное обстоятельство препятствует Цимлянскому районному суду Ростовской области принять в установленный законом срок исковое заявление к своему производству.

В силу пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Цимлянским районным судом Ростовской области и подлежит возвращению заявителю, поскольку в производстве Правобережного районного суда г. Липецка имеется указанное исковое заявление, с не вступившим в законную силу определением суда о возвращении искового заявления заявителю.

Руководствуясь статьями 135, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░