Решение по делу № 1-294/2019 от 31.07.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 августа 2019г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Антонюк О.А.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.,

подсудимого Костина В.А.,

защитника – адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОСТИНА Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и края, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специально, не женатого, имеющего на иждивении мать – <данные изъяты>, имеющего ряд заболеваний, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костин В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 час. до 16.40 час., с целью кражи имущества с веранды <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, применяя физическую силу, дернул за ручку входной двери, вышеуказанной веранды, сломав замок, висевший на двери. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую вышеуказанным способом дверь, с целью кражи, незаконно, то есть против воли проживающих в квартире лиц, проник в жилище - на веранду вышеуказанной квартиры, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее ФИО1 имущество: косу бензиновую марки «<данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, пилу цепную бензиновую марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей. С места совершения преступления Костин В.А. скрылся, удерживая похищенное имущество при себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Адвокат поддержал мнение подзащитного.

Гос. обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее: - характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется разноречиво, отрицательно (главой сельского поселения), удовлетворительно (УУП), положительно - соседями;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; явка с повинной; принесение извинений потерпевшему на предварительном следствии, примирением с ним; наличие на иждивении матери – инвалида; иное заглаживание вреда, причиненного преступлением (взамен старой бензопилы, купил потерпевшему новую, которая по своим техническим характеристикам и стоимости превосходит похищенную бензопилу);

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ст.62 частей 1 и 5 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным, применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено, исходя из характера преступного деяния, сопряженного с нарушением права собственности на жилище, сведений о личности подсудимого, который главой СП характеризуется отрицательно.

Суд не находит оснований для, назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – похищенное имущество, хранящееся у потерпевшего, следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костина Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух (2) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком два (2) года.

Возложить на Костина В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного; являться на регистрацию в этот спец. гос. орган один (1) раз в два (2) месяца, в дни, установленные данным спец. гос. органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить Костину В.А. без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - косу бензиновую марки «<данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего ФИО1 оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный и потерпевший вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.