Решение от 07.09.2023 по делу № 8Г-16705/2023 [88-22384/2023] от 18.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22384/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-44/2022

УИД: 61RS0025-01-2021-002364-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                             7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Мотиной И.И., Черкасовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            Матвеевой С.А. к Кокотчикову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Матвеевой С.А., поступившей с делом 18 мая 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав представителя истца – адвоката Тагиева А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Матвеева С.А. обратилась в суд с иском к Кокотчикову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 20 октября 2020 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 3 870 000 руб. В подтверждение заключения договора займа ответчик собственноручно составил и передал истцу расписку. Срок возврата займа был определен - до 1 января 2021 г. В установленный срок денежные средства Матвеевой С.А. ответчиком не возвращены. В этой связи 18 августа 2021 г. ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Также, 16 марта 202 г. ответчик получил от Сапожникова А.Б. заём в размере 500 000 руб., о чем свидетельствует расписка, составленная ответчиком собственноручно. Срок возврата займа был определен -                          до 1 июля 2021 г. После наступления срока возврата займа Кокотчиков А.А. прекратил общение с займодавцем, перестал выходить на связь.

Впоследствии 16 августа 2021 г. между Сапожниковым А.Б. и Матвеевой С.А. заключен договор уступки прав (цессии), по которому Сапожников А.Б. передал, а Матвеева С.А. приняла на себя в полном объеме права (требования), принадлежащие Сапожникову А.Б. и вытекающие из обязательств Кокотчикова А.А. по возврату денежных средств в размере                     500 000 руб. На момент заключения договора уступки прав, в нарушение условий расписки, Кокотчиков А.А. денежные средства Сапожникову А.Б. не вернул.

Матвеева С.А. 18 августа 2021 г. направила Кокотчикову А.А. досудебную претензию о возврате долга с уведомлением о переуступке права требования долговых обязательств. Данную претензию ответчик проигнорировал. На момент подачи иска ответчик денежные средства новому кредитору не вернул.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договорам займа в размере 4 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 093,03 руб.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области                             от 1 февраля 2022 г. исковые требования Матвеевой С.А. к Кокотчикову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Суд взыскал с Кокотчикова А.А. в пользу Матвеевой С.А. задолженность по договорам займа в размере 4 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 093,03 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ростовского областного суда от 27 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. апелляционное определение от 27 апреля 2022 г. отменено в части оставления без изменения решения Багаевского районного суда Ростовской области от 1 февраля                   2022 г. в части размера задолженности по договорам займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, в отмененной части дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части определения размера задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отмененной части по делу принято новое решение, которым взыскана с Кокотчикова А.А. в пользу Матвеевой С.А. задолженность по договорам займа в размере 3 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 385,21 руб.

В кассационной жалобе истец Матвеева С.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2023 г. в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов указывает, что с точки зрения законодательства проценты начинают начисляться на сумму долга со дня, следующего за днем, указанным в расписке как день возврата долга. Судами установлено, что возврат долга ответчик должен был произвести до 1 января 2021 г. и до 1 июля 2021 г. Именно с указанных в расписках дат начинают начисляться проценты. С учетом частичного возврата ответчиком суммы займа, согласно представленному истцом расчету, размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 246 971,11 руб. Однако, в судебном акте суда апелляционной инстанции не отражено, с какого времени суд исчисляет проценты по договорам займа, что не позволят проверить правильность их начисления.

Истец Матвеева С.А., ответчик Кокотчиков А.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу 2 части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября               2020 г. между Матвеевой С.А. и Кокотчиковым АА. заключен договор займа, по условиям которого Кокотчиков А. А. занял у Матвеевой С А.                              3 870 000 руб. сроком до 1 января 2021 г., что подтверждается распиской от 20 октября 2020 г., подписанной Кокотчиковым А.А. В установленный срок, сумма займа заемщиком не возвращена. Срок исполнения договора, указанный в расписке, истек.

Кроме того, 16 марта 2021 г. между Сапожниковым А.Б. и Кокотчиковым А.А. заключен договор займа, по условиям которого Кокотчиков А.А. занял у Сапожникова А.Б. 500 000 руб. сроком до 1 июля 2021 г., что подтверждается распиской от 16 марта 2021 г., подписанной Кокотчиковым А.А.

Судом также установлено, что между Матвеевой С.А. и            Сапожниковым А.Б. 10 августа 2021 г. заключен договор уступки прав (цессии), по которому Сапожников А.Б. передал, а Матвеева С.А. приняла на себя в полном объеме права (требования), принадлежащие Сапожникову А.Б. и вытекающие из обязательств, принятых на себя Кокотчиковым А.А. по возврату денежных средств в размере 500 000 руб. Таким образом, право первоначального кредитора Сапожникова А.Б. перешло к новому кредитору Матвеевой С.А., последняя имеет право на взыскание в свою пользу задолженности по договору займа.

Обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств установлены судом и подтверждены материалами дела. В настоящее время с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября            2022 г. в дополнительной оценке не нуждаются.

Разрешая заявленные Матвеевой С.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 810, 382, 384-386, 811, 812 Гражданского кодекса РФ, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных Матвеевой С.А. требований и взыскал с ответчика задолженность по договорам займа в размере 3 870 000 руб. и 500 000 руб. Кроме того, исходя из изложенных обстоятельств дела, учитывая, что обязательства по возврату задолженности Кокотчиковым АА. не исполнены, суд первой инстанции, проверив расчет представленный истцом, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Ростовского областного суда от 27 апреля 2022 г., суд кассационной инстанции отметил, что ответчиком 11 августа 2021 г. Матвеевой С.А. перечислены денежные средства в размере 50 000 руб.,                  а 15 сентября 2021 г. в размере 400 000 руб.

Таким образом, при новом апелляционном рассмотрении дела выяснению подлежал вопрос об отнесении указанных денежных средств к конкретным договорам займа, а также о наличии иных договоров займа между сторонами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется два электронных чека Кокотчикова А.А. о переводе Матвеевой С А. денежных средств в общей сумме 450 000 руб.

Также из представленной в материалы дела досудебной претензии от 16 августа 2021 г., направленной в адрес ответчика 18 августа 2021 г. следует, что Матвеева С.А, указала банковские реквизиты для перечисления задолженности по договору займа от 20 октября 2020 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, досудебная претензия получена Кокотчиковым А.А. 24 сентября 2021 г.

Судом установлено, что на момент перечисления ответчиком Матвеевой С.А. денежных средств в сумме 450 000 руб. (11 августа 2021 г. и 15 сентября 2021 г.) сведений об иных правоотношениях помимо договора займа от 20 октября 2020 г. у Кокотчикова А.А. не имелось. Получение данных денежных средств подтверждено материалами дела, истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, полученная Матвеевой С.А. от Кокотчикова А.А. сумма в размере 450 000 руб. зачислена судом апелляционной инстанции в счет задолженности по расписке от 20 октября 2020 г., в результате чего задолженность Кокотчикова А.А. по указанной расписке составляет 3 420 000 руб., а общая сумма задолженности по двум распискам определена судом в сумме 3 920 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы долга 3 920 000 руб. судом апелляционной инстанции определены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                          158 385,21 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами преждевременными.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в д░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 808 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 810 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 811 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 809 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 13/14 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 811 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 809 ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░                             11 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 246 971,11 ░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 385,21 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                      158 385,21 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░