Решение по делу № 2-3609/2023 от 15.06.2023

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                10 августа 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6

с участием в судебном заседании:

истца ФИО2 в лице представителя ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их представителя ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика Администрации городского округа Домодедово в лице представителя ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

соответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово в лице представителя ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Домодедово, соответчику Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения;

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: МУП «Теплосеть», ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственного имущества в <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления в лице Администрации городского округа Домодедово и собственнику муниципального имущества Комитету по управлению муниципальным имуществом о заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку не согласна с полученным в 2021 году отказом, полагая его незаконным по основанию передачи государством в муниципальную собственность здания в котором находится спорное жилое помещение. В иске указано, что договор специализированного найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на две комнаты 61,62 на троих человек, а позже на эти же помещения договор найма жилого помещении в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ на четверых человек никем не оспорен даже после прекращения трудовых отношений с ней в связи с ликвидацией предприятия и продолжения пользования имуществом, поэтому договор служебного найма жилого помещения трансформировался в договор социального найма жилого помещения, просит обязать ответчиков заключить с ней письменный договор социального найма на основании ранее возникшего права пользования.

Истец в судебное заседание не явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала. Пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет) работала в Гидрогеологической экспедиции 16 района в должности бухгалтера. В период работы директором предприятия ей была предоставлена вначале одна комната, а в 2011 году две комнаты 61, 62 в <адрес>, расположенной в здании - общежития по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения на семью из трех человек, по указанному адресу все были зарегистрированы. В 2017 году у истца родилась дочь Анна, в связи с чем был заключен новый договор на прежних условиях с включением в качестве члена семьи новорожденного ребенка. В 2019 году она уволена с предприятия в связи с его ликвидацией, при этом семья в жилом помещении проживает по настоящее время и несет бремя его содержания. Здание было построено давно и являлось государственной собственностью, после начала банкротства предприятия здание, включая спорное жилое помещение, государством передано в муниципальную собственность. В 2021 году истец обращалась с заявлением к Главе городского округа Домодедово о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, но получила отказ. Пояснила, что с жилого помещения статус служебного жилья не снят до настоящего времени, с чем не согласна, полагала, что обеспечена жилым помещением, поэтому не обращалась с просьбой принять ее на учет для получения квартиры за счет средств муниципального бюджета. Не является малоимущей, при этом ни она, ни члены ее семьи не имеют другого жилого помещения.

Представитель истцов поддержал требования доверителя по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Пояснил, что истец с членами семьи в предоставленных двух комнатах проживают и зарегистрированы с 2011 года по настоящее время. Здание общежития построено давно до 1990 года за счет государственных средств и находилось в ведении государственного предприятия Гидрогеологическая экспедиции 16 района. После объявления предприятия банкротом здание передано из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность, на момент передачи недвижимого имущества истец с семьей проживали в спорном жилом помещении. Договор найма служебного жилого помещения фактически трансформировался в договор социального найма жилого помещения, поэтому истец и члены её семьи приобрели право пользования по договору социального найма в силу закона и с доводами ответчика о наличии Положения об общежитии не согласился, поскольку данный акт не применим к спорным отношениям. Истец несет бремя содержания имущества, ее увольнение из предприятия носило уважительную причину, при этом собственники не потребовали у истца спорное жилое помещение. Полагает, что истец с членами семьи с момента передачи здания в муниципальную собственность и регистрации уполномоченным органом права муниципальной собственности приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем требуется заключить договор социального найма.

Представитель истцов пояснила, что ее доверители не состояли и не состоят на учете нуждающихся в получении жилого помещения, поскольку полагали, что обеспечены госпредприятием жильем и после банкротства предприятия их договор никто не оспорил и новый собственник в лице муниципалитета также не заявил о недействительности договора найма жилого помещения, не заявил иск о выселении истцов и не заключил договор по причине непредоставления ФИО2 документов, послуживших основанием для заключения договора на спорные помещения в 2017 году, поскольку у ФИО2 их нет и быть не могло. Пояснила, что ранее у ФИО13 было право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры (68.264=22.7 кв.м.) в <адрес>, которое прекратилось по сделке ДД.ММ.ГГГГ, то есть 22 года тому назад. Госпредприятие, в пределах полномочий хозяйственного ведения, предоставило работнику ФИО13 жилое помещение по договору соцнайма в 2017 году спорное жилое помещение по договору найма в связи с трудовыми отношениями и его увольнение по сокращению в связи с банкротством предприятия носило уважительную причину, при этом трудовые отношения прекратились, а жилищные продолжились. Пояснила, что с ФИО13 в спорном жилом помещении проживают его члены семьи: жена и двое совершеннолетних детей, которые не имеют в собственности иного жилья.

Ответчик Администрации городского округа Домодедово в лице представителя ФИО8 иск не признал. Пояснил? что истцы не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, и документально подтвердил справкой. При разрешении спора требуется соблюсти Положение об общежитиях, поскольку органом местного самоуправления с жилого помещения статус специализированного жилого помещения не снят. Доказательств, включения спорного жилого помещения в специализированный фонд городского округа Домодедово суду не представлено.

Соответчик Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово в лице представителя ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Комитет является юридическим лицом, правообладателем здания и спорного жилого помещения на основании приема-передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

3-е лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственного имущества в <адрес> согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-Р безвозмездно передавшее федеральное недвижимое имущество - общежитие на 216 мест, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>, кадастровый № в муниципальную собственность - муниципальное образование городской округ Домодедово. Указанным распоряжением поручено уполномоченному лицу зарегистрировать прекращение права собственности Российской Федерации (пункт 3), а также указано о возникновении основания права собственности муниципального образования городской округ Домодедово с даты утверждения акта приема-передачи. Акт приема - передачи федерального недвижимого имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» подписан и утвержден руководителем Территориального управления ФАУГИ в <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

3-е лицо ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в лице конкурсного управляющего ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался по адресу юридического лица, дело рассмотрено без его участия по ч.3 ст.167 ГПК РФ. Указанное предприятие владело на праве хозяйственного ведения зданием - общежитием с кадастровым номером 50:28:0040127:570 до передачи его государственным органом в муниципальную собственность.

3-е лицо МУП «Теплосеть», получившее право хозяйственного ведения на здание с кадастровым номером 50:28:0040127:570 на основании распоряжения Председателя Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, органом регистрации зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ, представителя в судебное заседание не направило, дело рассмотрено без его участия по основанию ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные доказательства, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района», что подтверждено записью в трудовой книжке и отработала на предприятии 13 лет (л.д. 31-33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО2 заключалось несколько договоров найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, общ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на право занятия двух комнат 29,32 в <адрес> на троих человек: истца, супруги, сына ФИО5 и дочери ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на право занятия трёх комнат 29,32 в <адрес> одной комнаты № в <адрес>, тем же составом семьи;

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» и ФИО10 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на право занятия трёх комнат 29,30,32 в <адрес>, на троих человек: истца, супруга, сына ФИО5 и дочери ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на право занятия трех комнат 37-40 в <адрес> на четверых человек: истца, супруги, сына ФИО5 и дочери ФИО4

В договорах указано, что жилое помещение находится в государственной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения на основании Свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, выданного территориальным управлением по <адрес> Министерства имущественных отношений Российской Федерации, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из трех комнат общей площадью 108,4 кв.м., в том числе 68,1 кв.м. – жилой площадью, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес> –общ., <адрес>, комнаты 37-40 для временного проживания в нём с правом регистрации по месту жительства нанимателя и всех остальных членов семьи. В пункте 5 указано, что договор действует со дня подписания и на период работы нанимателя в ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района».

Истец и члены семьи вселились в предоставленное директором предприятия жилое помещение, зарегистрировались в нём ДД.ММ.ГГГГ, истец и члены ее семьи по настоящее время проживают в жилище, исполняют обязанности по содержанию имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО11

Истец уволена из ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, отработав 13 лет. Соглашения о расторжении либо о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии № не заключались. После увольнения истец с членами семьи продолжили проживать в спорном жилом помещении и до настоящего времени зарегистрированы в нем, несут бремя содержания имущества. Руководитель предприятия ФГУП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района», а в дальнейшем конкурсный управляющий ФИО11, а также государство в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в <адрес> в суд с иском к истцу об освобождении жилого помещения, выселении из него без предоставления жилища, не обращались до дня передачи государственного имущества и регистрации права муниципальной собственности – ДД.ММ.ГГГГ: здания общежития, включая спорное жилое помещение истца в котором находится спорное жилое помещения истца и членов ее семьи.

Судом установлено, что здание было построено до 1990 года за счет государственных средств и закреплено за ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» на праве хозяйственного ведения, что подтверждено свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, выданного территориальным управлением по <адрес> Министерства имущественных отношений Российской Федерации, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, руководитель предприятия обладал полномочиями на заключение договоров специализированного (служебного) найма жилых помещений и социального найма жилого помещения с работниками.

Договоры найма жилого помещения в общежитии под номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФГУП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района», ФИО2 и ФИО3 имели одинаковый предмет о предоставлении истцам жилого помещения, состоящего из двух, трех комнат, расположенных в здании – общежитии по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> правом проживания и регистрации по месту жительства нанимателя и членов его семьи.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ13-8 при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма жилого помещения с гражданами, проживающими в таком помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении им другого жилого помещения и не влечет изменение предмета договора, оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением.

Согласно частей 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации закрепленное право каждого на жилище, недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища и одновременно обязанность органов государственной власти и местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права.

С доводами ответчика о необходимости разрешения спора с учетом Решения Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления муниципальных жилых помещений специализированного жилищного фонда в городском округ Домодедово» суд согласиться не может, поскольку истцу было предоставлено жилое помещение из государственного фонда уполномоченным на то лицом и договор, являющийся по своей сути сделкой, никем не оспорен. Указанное выше Положение… к разрешаемому судом спору не имеет отношение и не подлежит применению.

Доказательств, включения спорного жилого помещения в специализированный фонд городского округа Домодедово, после его принятия в муниципальную собственность, суду не представлено.

С доводами ответчика об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда городского округа Домодедово, а лишь затем в заявительном порядка необходимости обращения по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения не основан на нормах действующего федерального законодательства Российской Федерации. В силу пункта «к» части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству. Законодательное разграничение полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области жилищного законодательства закреплено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Нормы, обязывающие истца перед заключением договора социального найма жилого помещения, в связи с наличием данного жилищного права на основании части 1 статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не содержатся в федеральном законодательстве, а также в законодательстве <адрес>. При таких обстоятельствах истцу не требуется заявлять исковые требования о признании права пользования по договору социального найма, поскольку оно уже возникло ранее.

К спорным правоотношениям нормы статей 49, 50, 60, 63, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма применению не подлежат, поскольку после передачи спорного объекта из государственной собственности в муниципальную он утратил статус служебного жилого помещения и на него распространяется правовой режим, установленный для помещений предоставляемых по договору социального найма, что влечет незаконность отказа ответчика в заключении договора социального найма.

Истцом верно избран способ защиты нарушенного права, заявленный к собственнику муниципального имущества – Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово ( юрлицо) на основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 11 Жилищного кодекса РФ, поэтому нарушенное право истца на заключение собственником муниципального имущества договора социального найма жилого помещения фактически занимаемого длительное время подлежит восстановлению судом.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что Администрация городского округа Домодедово является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании права пользования занимаемым жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения в силу полномочий, утвержденных Уставом муниципального образования городской округ Домодедово в связи с чем к указанному юридическому лицу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Комитета по управлению имуществом в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Домодедово надлежит отказать, поскольку заявлены не к надлежащему ответчику.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Белые Столбы, <адрес>, комнаты 37-40 (три жилые), общей площадью 108,4 кв.м.

Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово (<данные изъяты>) заключить с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) договор социального найма жилого помещения на занимаемое совместно с членами семьи жилое помещение общей площадью 108,4 кв.м, в том числе жилой 68,1 кв.м., (согласно сведений из договора служебного найма) в <адрес>, состоящее из трех комнат под номерами 37-40 (нумерация указана в техпаспорте Южного филиала ГБУ <адрес> «МОБТИ»), расположенных в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>, №.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Домодедово о признании права пользования занимаемым жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                       С.С. Жукова