Решение по делу № 2а-18/2020 от 13.11.2019

Дело № 2а-18/2020 (2а-721/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года                                                  р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием административного истца - Савина С.А. и его представителя Храмовой С.В.

с участием представителя административных ответчиков Прокуратуры Краснобаковского района Нижегородской области, Прокуратуры Нижегородской области - помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Смирнова В.А.

ответчика - заместителя прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Привалова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Савина ФИО1 к прокуратуре Краснобаковского района Нижегородской области об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

Савин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Краснобаковского района Нижегородской области об оспаривании действий.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Савин С.А обратился с жалобой на действия главы администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области в прокуратуру Краснобаковского района Нижегородской области.

Им получен ответ на его жалобу, зарегистрированную под номером 361-Ж, подписанный заместителем прокурора района Приваловым Н.Н. Проверку по жалобе проводил помощник прокурора Смирнов В.А.

В своей жалобе Савин С.А сообщал о незаконных действиях главы администрации Прудовского сельсовета Сергеева Ю.Е. и просил:

Провести проверку по моей жалобе и принять меры прокурорского реагирования с целью прекращения преступных действий должностного лица - главы администрации Прудовского сельсовета Сергеева Ю.Е.

При наличии в действиях Сергеева Ю.Е. составов преступлений, предусмотренных ст.ст.163, 286 УК РФ направить материалы в СУ СК России по Нижегородской области для привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п.п. 3.1 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п.п. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В силу п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Административный истец полагает, что ответ на его жалобу, зарегистрированную за №, является незаконным, необоснованным и немотивированным. Проверка по его жалобе проведена не в полном объеме, приведенные им доводы не исследовались, объяснения от главы администрации Прудовского сельсовета не отбирались.

К материалу приобщены ответы за подписью главы администрации Прудовского сельсовета Сергеева Ю.Е., которые не соответствуют объективным данным, доводам, которые приводил в своей жалобе Савин С.А.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» следует, что схемы организации дорожного движения на территории <адрес> в ОГИБДД не имеется, проезд к <адрес> возможен по грунтовой дороге.

Сергеев Ю.Е. сообщает в прокуратуру Краснобаковского района об отсутствии технического паспорта на автомобильную дорогу - подъезд к <адрес>, имеющей идентификационный № ОП П 011. В перечне автомобильных дорог местного значения, являющихся подъездами к населенным пунктам, расположенным на территории муниципального образования Прудовский сельсовет, утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ сельского совета Прудовского сельсовета значится подъезд с грунтовым покрытием к <адрес>, протяженностью 0,6 км. Автомобильная дорога протяженностью 0,2 км, имеющая асфальтовое покрытие, проходящая по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Савину С.А. ранее являлась дорогой с грунтовым покрытием, по которой также осуществлялся въезд жителей д.Лопатино.

Кроме этого, Сергеев Ю.Е. направил материалы по обосновании проекта Генерального плана по <адрес> без согласования с администрацией Прудовского сельсовета был отмежеван и перекрыт воротами.

В ходе проверки так и не выяснено на местности местонахождение дороги общего пользования местного значения - подъезд к <адрес> с грунтовым покрытием протяженностью 0,6 км.

В ходе проверки у Сергеева Ю.Е. не выяснены правовые основания для получения согласования с администрацией Прудовского сельсовета для межевания принадлежащего Савину С.А. на праве собственности земельного участка.

Кроме этого, прокуратуре Краснобаковского района достоверно было известно, что Генеральный план муниципального образования Прудовский сельсовет был утвержден решением №а от ДД.ММ.ГГГГ сельским советом Прудовского сельсовета и никакого проекта Генерального плана не существует. Однако, в материал проверки были приобщены неизвестно откуда взявшиеся и не соответствующе Генеральному плану муниципального образования документы территориального планирования. У Сергеева Ю.Е. объяснения по этому поводу не отбирались.

В ходе проверки ни одного объяснения не отбиралось, не собирались доказательства и оценка доводам заявителя, приведенным в жалобе не давалась.

Кроме этого, в ответе на жалобу не приведено мотивов, по которым сделан вывод об отсутствии в действиях Сергеева Ю.Е. состава преступления, предусмотренного ст.ст.163, 286 УК РФ. Материалы в СУ СК РФ по Нижегородской области не направлялись.

Права заявителя Савина С.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером №, охраняемые Конституцией России и федеральными законами РФ, нарушались и продолжают нарушаться должностным лицом, а именно главой администрации Прудовского сельсовета Сергеевым Ю.Е.

Прокуратурой Краснобаковского района выявлено нарушение федерального законодательства - отсутствие технического паспорта на дорогу общего пользования муниципального значения - подъезд к д.Лопатино. Однако, меры прокурорского реагирования не были приняты.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать бездействия заместителя прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Привалова Н.Н., помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Смирнова В.А. при рассмотрении жалобы на действия главы администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области незаконными.

Признать необоснованным ответ прокуратуры Краснобаковского района Нижегородской области на жалобу за №, обязать прокуратуру Краснобаковского района устранить допущенные нарушения и восстановить права заявителя Савина ФИО1, возобновить прокурорскую проверку по жалобе Савина ФИО1 №

Административный истец - Савин С.А, в судебном заседании своё административное исковое заявление поддержал просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца - Храмова С.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме и пояснила, что имеется земельный участок на котором расположена дорога и коммуникации. Все было сделано за счёт Савина. Глава Прудовского сельсовета Сергеев Ю.Е. просил отказаться от данного участка. Из-за краж и поджогов имущества, участок принадлежащий Савину С.А. был огорожен забором. В последующем Сергеев изменил генплан данный участок был внесен в Генеральный план как земли населенных пунктов. Оставльные участки, принадлежащие Савину С.А. внесены не были. Главой администрации Сергеевым Ю.Е. неоднократно были организованы собрания, на которых оскорбляли и оклеветали Савина С.А. Сергеев Ю.Е. продолжает действия, направленные на захват данного участка Администрацией Прудовского сельсовета. Савин С.А. обращался по данному поводу в Прокуратуру Краснобаковского района. По результатам проверки Савину С.А отказали в жалобе. При этом доводы жалобы не рассматривались в полном объеме и не проверялись.

Административный ответчик помощник прокурора Смирнов В.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требования, так как проводилась проверка и Савину дан ответ. В ходе проверки истребовались материалы и з администрации Прудовского сельсовета, после изучения которых сделан вывод о том, что в действиях Савина отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 163 УК РФ и 286 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что указанный в жалобе земельный участок принадлежит Савину С.А. на праве собственности, право собственности к другим лицам не переходило.

Административный ответчик заместитель прокурора Привалов НН., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что в ходе проверки сведений о преступных действиях Сергеева Ю.Е. получено не было.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено закон.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на действия главы администрации Прудовского сельсовета, где сообщает, о преступных действиях главы Прудовского сельсовета Сергеева Ю.Е.

Из ответа помощника прокурора следует, что проверка по жалобе Савина С.А. была проведена, нарушений в действиях главы Прудовского сельсовета Сергеева Ю.Е. не выявлено, обстоятельств, свидетельствующих о реальном захвате принадлежащего земельного участка не установлено.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п.п. 3.1 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п.п. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

Не согласившись с ответом прокуратуры Савин С.А. обратился в суд, где просит:

Признать бездействия заместителя прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Привалова Н.Н., помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Смирнова В.А. при рассмотрении жалобы на действия главы администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области незаконными.

Признать необоснованным ответ прокуратуры Краснобаковского района Нижегородской области на жалобу за №, обязать прокуратуру Краснобаковского района устранить допущенные нарушения и восстановить права заявителя Савина ФИО1, возобновить прокурорскую проверку по жалобе Савина ФИО1 №

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При рассмотрении требования заявителя судом установлено, что Савин С.А обратился в прокуратуру с жалобой в которой указал, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью №м. По указанному участку сделано асфальтовое покрытие на собственные денежные средства Савина С.А.. Также по этому участку проходят коммуникации (централизованное отопление, водопровод, канализация, столбы электроснабжения уличное освещение) построенные также на мои деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Савина С.А. электронным письмом поступило требование главы Администрации Прудовского сельсовета Сергеева Ю.Е. об отказе в письменной форме в соответствии с п.2 ст.53 ЗК РФ от права собственности на земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Савина С.А. поступило заказное письмо с идентификационным номером №

Жалоба в прокуратуру содержит просьбу

Провести проверку по жалобе и принять меры прокурорского реагирования с целью прекращения преступных действий должностного лица - главы администрации Прудовского сельсовета Сергеева Ю.Е.

При наличии в действиях Сергеева Ю.Е. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 163, 286 УК РФ направить материалы в СУ СК России по Нижегородской области для привлечения его к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Краснобаковского района Нижегородской области зарегистрирована жалоба.

Ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Савину С.А. разъяснено, что оснований, для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой не установлено.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Ответ помощника прокурора Смирнова В.А., Савину С.А. ничем не мотивирован.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3.3 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

В материалах надзорного производства не содержится сведений о выделении и направлении материалов в следственные органы по доводам Савина С.А. о привлечении Сергеева Ю.Е. к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ, 286 УК РФ, отсутствуют сведения о проведении проверки и сотрудниками прокуратуры по данному доводу, соответствующие документы не изымались, объяснения от Сергеева Ю.Е. и других сотрудников Администрации Прудовского сельсовета не отбирались. В ходе проверки были сделаны запросы в Администрацию Прудовского сельсовета о предоставлении информации. Более никаких действий не проводилось.

Таким образом, должностным лицом не обеспечено всестороннее и полное рассмотрение обращения, проверка проведена с нарушениям требований законодательства.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Савина ФИО1 к прокуратуре Краснобаковского района Нижегородской области об оспаривании действий - удовлетворить.

Признать бездействие заместителя прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Привалова Н.Н., помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Смирнова В.А. при рассмотрении жалобы на действия главы администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области незаконными.

Признать необоснованным ответ прокуратуры Краснобаковского района Нижегородской области на жалобу №, обязать прокуратуру Краснобаковского района Нижегородской области устранить допущенные нарушения и восстановить права заявителя Савина ФИО1, возобновить прокурорскую проверку по заявлению Савина ФИО1 №

Решение может быть обжаловано, в силу ст.ст. 228, 298 КАС Российской Федерации, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Любушкин В.Е.