Решение от 25.07.2024 по делу № 1-651/2024 от 03.07.2024

11RS0001-01-2024-010893-06 Дело №1-651/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                             25 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Рочева С.М. и его защитника – адвоката Ширяева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рочева Сергея Михайловича, ..., ранее несудимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый Рочев С.М. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару (далее по тексту – инспектор ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару) ФИО5 и полицейский (водитель) мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару (далее по тексту – полицейский (водитель) ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару №...л/с по личному составу от ** ** **, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ** ** ** выполняли возложенные на них служебные обязанности по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории г. Сыктывкар Республики Коми, при этом ФИО5 и Потерпевший №1 находились в присвоенной форме одежды сотрудника полиции установленного образца, на которой имелись знаки различия, являлись представителями власти в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О полиции»).

** ** ** в 11 часов 12 минут ФИО5 и Потерпевший №1 обнаружили около дома по адресу: ... Рочева С.М., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, в соответствии с п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 (на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; на полицию возлагаются обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах; на полицию возлагаются обязанности по пресечению административных правонарушений), п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» (полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий) ФИО5 и Потерпевший №1 потребовали от Рочева С.М. прекратить противоправное поведение и в соответствии с п.14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» (полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации) проехать вместе с ними для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «...» (далее по тексту – «...») по адресу: ..., на что Рочев С.М. ответил согласием и присел в служебный автомобиль, после чего последний был доставлен в ГБУЗ РК «...» по адресу: ....

** ** ** в период времени с 11 часов 12 минут до 11 часов 47 минут Рочев С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 1 этажа в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «...» по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая и достоверно зная, что перед ним находится Потерпевший №1 в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, то есть должностное лицо правоохранительного органа, находящееся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате производства Потерпевший №1 административного разбирательства по факту появления Рочева С.М. в общественном месте в состоянии опьянения, с целью воспрепятствования его законной деятельности, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского (водителя) ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару Потерпевший №1, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в височной области справа, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

Подсудимый Рочев С.М. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший в заявлении и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Рочев С.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Рочев С.М. относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Рочева С.М. поддержано по ч.1 ст.318 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Рочева С.М. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия подсудимого Рочева С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рочев С.М. по настоящему делу совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Подсудимый Рочев С.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рочева С.М., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание. Принесение подсудимым извинений в судебном заседании, не свидетельствует о фактическом принесении извинений потерпевшему, который в судебном заседании не участвовал, и не является в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, который в судебном заседании не участвовал, о такой соразмерности не свидетельствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение Рочевым С.М. данного преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается и установлено по делу, в том числе актом медицинского освидетельствования. С учетом пояснений подсудимого в суде о том, что трезвым бы он данного преступления не совершил, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля подсудимого над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин совершения преступления, формировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается обстоятельствами содеянного, а также следует из собственных пояснений. Таким образом, судом установлено влияние алкоголя на формирование умысла Рочева С.М. при совершении преступления.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Рочеву С.М. необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Рочева С.М., в целом характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающее обстоятельство не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Рочева С.М. без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Рочеву С.М. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания (и размера удержаний при замене лишения свободы на принудительные работы) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд учитывает совокупность данных о личности Рочева С.М., посткриминальное поведение подсудимого и иные обстоятельства, которые не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного Рочевым С.М., как позволяющее изменить категорию преступления.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ DVD-R и CD-R диски с видеозаписями (т.1 л.д.68, 73, 78) подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15, ░░.389.16 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░