Решение по делу № 2а-1007/2022 (2а-9549/2021;) от 09.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-018673-92 Дело № 2а-1007/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца Семенова А.Н., представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В.,

рассмотрев 28 февраля 2022 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Семенова Александра Николаевича к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, первому заместителю директора ФСИН России Рудому Анатолию Анатольевичу, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми Краснову Евгению Николаевичу о признании решения от 17 января 2017 года и действий незаконными, взыскании компенсации, возложении обязанности по переводу в иное исправительное учреждение,

установил:

Семенов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании действий и решения о переводе для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха от 17.01.2017 года незаконным, взыскании компенсации в размере 950 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил административный иск требованиями о возложении на ФСИН России обязанности по его этапированию для дальнейшего отбытия наказания в Псковскую область по ...

В обоснование заявленных требований указал, что осужден приговором Усинского городского суда Республики Коми от 20.03.2014 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением суда этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, расположенного в г. Сыктывкаре. 10.02.2017 года по неизвестным ему причинам был незаконно этапирован в Республику Саха (Якутия) для отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха. Полагал указанные действия незаконными, так как они препятствуют общению с семьей и близкими родственниками в связи с большим расстоянием от последнего места жительства, что препятствует общению с родными.

Судом произведена замена ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми на ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены первый заместитель директора ФСИН России Рудый А.А., заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми Краснов Е.Н., в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ – Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В ходе судебного заседания административный истец настаивал на удовлетворении административного иска, указав, что до осуждения проживал в городе Усинске Республике Коми, где также проживала ... С.Н. Поскольку при направлении для отбытия наказания административным ответчиком не учтено его семейное положение, полагал, что указанными действиями (бездействиями) административного ответчика нарушаются права на уважение личности, семейной жизни и создаются препятствия в их реализации, а также нарушаются требования ст.81 УИК РФ и положения статьи 8 Конвенции по правам человека, которая обязывает государство уважать частную семейную жизнь. В результате отдаленности отбытия наказания он лишен права на долгосрочные и краткосрочные свидания, которые приходится заменять на телефонные звонки, родственники не могут направлять ему посылки ввиду, так как их пересылка очень дорогая.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по Республике Коми Новикова Е.В. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

Как установлено ч. 1 ст. 75 УИК РФ, порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия, осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2 ст. 73 УИК РФ).

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Нормой части 1 статьи 81 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отдельные категории осужденных, включая осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, на момент принятия оспариваемого решения, установлен Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 01.12.2005 года № 235 (далее - Порядок).

Пунктом 10 указанного порядка было установлено, что в соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно пункту 11 Порядка вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

Согласно пункту 13 Порядка перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как следует из материалов дела осужденный Семенов А.Н. ..., до осуждения проживал по адресу: ...

20.03.2014 приговором Усинского городского суда Республики Коми, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 16.07.2014 года, осужден по ... ... УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ...

24.08.2014 года на основании Приказа Минюста России от 01.12.2005 года Семенов А.Н. помещен в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

На основании персонального наряда ФСИН России от 17.01.2017 №02-2214 Семенов А.Н. 10.02.2017 направлен для отбывания наказания в УФСИН России по Республике Саха г. Якутск, где отбывал наказание с 03.05.2017 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

С 07.07.2020 года по настоящее время осужденный Семенов А.Н. отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Материалами дела также установлено, что 12.12.2016 года в адрес оперативного отдела УФСИН из ИК-25 поступило ходатайство о переводе осужденного Семенова А.Н. в другое исправительное учреждение, в связи с наличием у последнего конфликтной ситуации на территории исправительного учреждения.

Из заключения УФСИН России по Республике Коми от 14.12.2016 года следует, что осужденный Семенов А.Н. администрацией ИК-25 характеризуется отрицательно, имеет 73 взыскания, поощрений не имеет, содержится в отряде строгих условий отбывания наказания. В ноябре 2016 года в оперативный отдел УФСИН России по Республике Коми из ИК-25 поступила информация о возможной угрозе жизни и здоровью осужденного Семенова А.Н.на территории учреждения, в связи с наличием у него конфликтной ситуации с другими осужденными.

В ходе проведенной проверки стало известно, что конфликтная ситуация между осужденным Семеновым А.Н. и другими осужденными возникла на почве разногласий во взглядах на необходимость соблюдения так называемых «воровских традиций» в местах лишения свободы, что выразилось в отказе Семенова А.Н. выполнять комплекс упражнений предусмотренный при проведении утренней физической зарядки. При этом Семенов А.Н. сообщил другим осужденным, что выполнение комплекса упражнений допустимо лишь для лиц с низким социальным статусом. Данные действия и высказывания стали известны осужденным, выполняющим комплекс физических упражнений, после чего стала поступать информация о возможной угрозе физической расправы над Семеновым А.Н. По имеющимся оперативным данным установлено, что осужденными принято решение об учинении физической расправы над осужденным Семеновым А.Н., которые подтверждались пояснениями осужденных, объяснения которых приобщены к материалам дела.

Согласно представленной в распоряжение суда характеристики, в период содержания Семенова А.Н. в ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. По характеру вспыльчивый, в общении не всегда сдержан, в беседах с представителями администрации не всегда вежлив, внешне и в быту опрятен. В среде отряда уживчив, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был, отношения поддерживает с осужденными различной категории направленности.

Таким образом, из представленных административным ответчиком документов, а именно справки оперативного отдела УФСИН России по Республике Коми от 14.12.2016 года, заключения, утвержденного врио начальника УФСИН России по Республике Коми от 16.12.2016 года, между административным истцом и другими осужденными, отбывающими наказания в ИК-25, сложилась конфликтная обстановка, свидетельствующая о предпосылке физической расправы со стороны других осужденных в отношении административного истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в адрес ФСИН России с ходатайством о направлении Семенова А.Н. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение за пределы Республики Коми.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия административного ответчика, выразившиеся в переводе административного истца для отбытия наказания в исправительное учреждение другого региона обусловлены и осуществлены в целях безопасности административного истца, суд приходит к выводу о законности таких действий, поскольку они соответствуют требованиям ст. ст. 73, 81 УИК РФ и требованиям Приказа Минюста России от 01.12.2005 № 235 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

При этом суд не усматривает нарушений прав административного истца основанных на доводах об удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, что препятствует общению с ними.

Согласно ч. 4 ст. 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 г. по делу "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям ст. 8 указанной конвенции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, прихожу к выводу, что решение ФСИН России от 17.01.2017 года о направлении Семенова А.Н. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Республике Саха (Якутия) являлось законным.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что с 07.07.2020 года по настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом требования о переводе его из указанного исправительного учреждения административным истцом не заявлены.

Оценивая доводы Семенова А.Н. о том, что при переводе в Республику Саха нарушены его права на общение с близкими родственниками, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно личной карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей осужденному, в период нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха Семенову А.Н. предоставлялось: 2 краткосрочных свидания, 2 длительных свидания, 2 посылки/передачи и 2 бандероли, тогда как в период отбытия наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ему предоставлялось 2 краткосрочных свидания, а также направлялись 2 посылки.

Реализация права на телефонные разговоры Семеновым А.Н. осуществлялась как в период содержания в ИК-25, так и в ИК-7, что самим осужденным в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Указанное свидетельствует, что в период отбывания уголовной меры наказания в исправительном учреждении на территории Республики Саха Семенов А.Н. связь с близкими не утратил.

Из характеристик осужденного, составленных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха, следует, что Семенов А.Н. поддерживает социально полезные связи с родственниками в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении его права на общение с близкими родственниками и несоответствии оспариваемых действий нормам международного права и практике Европейского Суда по правам человека, суд признает несостоятельны, поскольку оспариваемыми действиями не созданы непреодолимые препятствия для общения административного истца с сестрой и опекуном, не исключена возможность отправки почтовой корреспонденции и посылок, ведения телефонных переговоров. Сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании решения от 17 января 2017 года и действий незаконными и возложении обязанности по переводу в иное исправительное учреждение.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Принимая во внимание, что перевод из одного исправительного учреждения в другое по смыслу приведенных норм не относится к условиям содержания, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Семенова Александра Николаевича к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, первому заместителю директора ФСИН России Рудому Анатолию Анатольевичу, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми Краснову Евгению Николаевичу о признании решения от 17 января 2017 года и действий незаконными, взыскании компенсации, возложении обязанности по переводу в иное исправительное учреждение – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2022 года.