Решение от 06.07.2022 по делу № 33-6167/2022 от 15.06.2022

Судья Гурская А.Н. Дело № 33-6167/2022

25RS0030-01-2020-001495-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Матосовой В.Г., Корчагиной П.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мечиковой Е. Ю. к Бессараб А. А.овичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

по частным жалобам Бессараб А. А.овича, Бессараб Н. И.,

на определение Хасанского районного суда Приморского края от 19 апреля 2022 года, которым по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., объяснения представителя Бессараб А.А., Бессараб Н.И. – Рогалевой И.В., Мечиковой Е.Ю. и ее представителя Перечкиной П.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мечикова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что на основании договора субаренды от 25.06.2019 у неё имеется земельный участок с кадастровым номером 25:20:020201:42, расположенный примерно в 2935 метрах по направлению на юго-запад относительно ориентира: дома, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес> (территория базы отдыха «Золотые пески»). Ею на указанном участке за счет собственных средств построен дом, который она просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика и третьего лица возражала против назначения экспертизы в виду отсутствия оснований.

Судом вынесено определение, которым по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

С постановленным определением не согласился Бессараб А.А., а также третье лицо, участвующее в деле - Бессараб Н.И., ими поданы частные жалобы с требованием об отмене определения суда. Полагают, что оснований для назначения экспертизы не имелось, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возражения на частные жалобы не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бессараб А.А., Бессараб Н.И. – Рогалева И.В. доводы частных жалоб поддержала.

Мечикова Е.Ю. и ее представитель Перечкина П.Ю. полагали определение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. В силу статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд, с учетом определении судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021, пришел к обоснованному выводу о том, что для разрешения заявленных требований, юридически значимым обстоятельством является установление характеристик спорной постройки, для чего требуются специальные познания, в связи с чем, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца Мечикову Е.Ю.

В силу положений статей 104, 218, части 1 статьи 331 ГПК РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Действия суда в части разрешения вопроса о назначении по делу экспертизы и содержания вопросов, поставленных перед экспертом, не подлежат обжалованию, в связи с чем, доводы частных жалоб истца и третьего лица о неправомерности назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы не могут являться основанием к отмене судебного постановления.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

На основании статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку для производства экспертизы имеется необходимость направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (т.е. невозможность суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), производство по делу обоснованно приостановлено.

Принимая во внимание выводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021, доводы частных жалоб об отсутствии оснований для назначения экспертизы несостоятельны и подлежат отклонению.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░