Решение по делу № 2-26/2022 (2-3333/2021;) от 22.07.2021

86RS0001-01-2021-004827-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

    при секретаре Мукминовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО8 действующего по доверенности от 28.02.2019г., представителя ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска ФИО5, действующего по доверенности от № от 21.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №–26/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, ФИО2 о возврате движимого имущества; о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, ФИО2 о возврате движимого имущества; о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, 1/2 доли в праве на жилое помещение и земельный участок изъяты в пользу администрации <адрес>, с выплатой выкупной цены. До исполнения решения суда Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> предложил истцу решить вопрос изъятия и возмещения путем заключения договора мены. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление главы администрации <адрес> № о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>.

15.06.2020    года между сторонами был заключен договор, в тот же день подписан акт приема-передачи квартиры. При этом истец вселилась в предоставленное жилое помещение, перевезла часть вещей личного и домашнего обихода (кровать, диван, телевизор, стулья, ковер т.д.) в квартиру и стала проводить косметический ремонт, однако в связи с заболеванием, ремонт и переселение затянулись. Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, воспользовавшись отсутствием, взломал замки, проникнув в жилое помещение, самовольно распорядились (вывезли) вышеперечисленные вещи и таким образом, стали препятствовать в проживании и пользовании жилым помещением.

    02.12.2020    года ответчик обратился в суд с иском о расторжении исполненного сторонами договора. Решением Ханты-Мансийского районного суда по делу № договор был расторгнут. Однако Департамент, обращаясь в суд, не просил в соответствии ч. 3 ст. 451 ГК определить последствия расторжении договора. Таким образом, решения о возвращении переданных сторонами жилых помещений принято не было; постановление главы администрации №, акт приема-передачи имущества не признаны в судебном порядке недействительными; не выносилось и решение суда о признании отсутствующим у истца право на переданное жилое помещение.

Ответчики ФИО2, Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> препятствуют истцу в проживании и пользовании жилым помещением, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> гр. ФИО2

От смены собственника право на жилое помещение, у истца возникшее в силу закона утрачено не было.

Истец просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> вернуть вещи: <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по подробно изложенным доводам письменных пояснений в исковому заявлению.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО5 возражает против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которых при подписании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора мены был подписан акт приема-передачи жилых помещений. Однако фактическая передача имущества между сторонами во владение не производилась, доступ в жилые помещения друг другу не предоставляли. Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ делу 2ДД.ММ.ГГГГ об истребовании изымаемого жилого помещения из чужого незаконного владения бывшего собственника - истца и иных лиц.

Заключенный между сторонами договор мены расторгнут в судебном порядке. Акт приема-передачи, являясь неотъемлемой частью расторгнутого договора мены, сам по себе не порождает у истца каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Обязательств по обеспечению жилым помещением у ответчика не имеется, денежное возмещение за изъятое имущество истцом получено в сентябре 2020г. Требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением являются необоснованными.

Истребуемое движимое имущество готовы передать добровольно, о чем истец уведомлялся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа, истец фактически отказался от получения вещей, потребовав вернуть их в жилое помещение, законных оснований пользоваться которым, без волеизъявления собственника, у него не имеется. При этом с февраля 2021 года и до момента подачи иска истец не принимал каких-либо действий по возврату вещей. 11.11.2021г. истцу повторно направлено письмо с предложением возврата имущества, ответа на которое до настоящего времени не поступило. Спор по возврату имущества между сторонами отсутствует. Истец не заинтересована в получении своего имущества. В действиях истца усматривается злоупотребление правом на судебную защиту.

Истец, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились; уважительных причин не явки суду не сообщили, материалы дела таких сведений не содержат.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, истец должен был доказать факт принадлежности ей имущества, перечисленного в иске, а также факт незаконного завладения и удержания его со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлось муниципальное образование <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации права собственности; со ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры на основании договора мены жилых помещений № становится ФИО2.

По смыслу разъяснений в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 является правопреемником и в силу положений ст. 44 ГПК РФ на ФИО2 процессуальные действия обязательны.

Принимая во внимание требования части 2 ст. 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, согласно которой, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, являются обязательными для суда.

Из материалов дела, судебных актов: решений Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Суда <адрес>-Югры от 20.07.2021г. следуют следующие установленные обстоятельства и выводы.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ом Ханты-Мансийск ХМАО – Югры, в лице Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого Департамент передает ФИО1 в собственность жилое помещение - <адрес> жилом <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а ФИО1 передает Департаменту в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м; земельный участок, общей площадью 326 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость принадлежащей Департаменту квартиры составляет 4 083 000 руб., стоимость принадлежащего ФИО1 имущества – 3 645 000 руб. Обмениваемое имущество признается неравноценным и ФИО1 производит оплату в размере 438 000 руб. с рассрочкой платежа сроком на 10 лет в порядке, определенном графиком платежей. До оплаты всей суммы задолженности <адрес> жилом <адрес> в <адрес> признается находящейся в залоге у Департамента.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема – передачи жилых помещений.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда <адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ., исковое требование Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворено; расторгнут договор мены жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между городским округом Ханты-Мансийск <адрес> – Югры, в лице Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО1.

Истец утверждает, что последствия расторжении договора мены не были определены, поскольку решения о возвращении переданных сторонами жилых помещений принято не было, постановление главы администрации №, акт приема-передачи имущества не признаны в судебном порядке недействительными; не выносилось и решение суда о признании отсутствующим у истца право на переданное жилое помещение, она вправе требовать нечинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой.

Между тем, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.07.2021г., в этой части сделаны выводы для применения последствий расторжения договора мены и возврата спорного имущества в собственность ФИО1 оснований не имеется.

Решениями Ханты-Мансийского районного суда, в частности от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое занятие ФИО1 другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ, истцом ФИО1 не доказан факт принадлежности ей жилого помещения - <адрес> жилом <адрес>, а также факт незаконного завладения и удержания его со стороны ответчика ФИО2.

Истцом не доказан и факт незаконного завладения и удержания истребуемого ею движимого имущества в виде: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о фактическом отказе от <адрес> жилом <адрес>, при получении взамен изымаемого у нее недвижимого имущества денежных средств в размере 3 645 000, 0 рублей ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению № от 29ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. исх. № Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> сообщает ФИО1 об обнаружении в вышеуказанном жилом помещении посторонних вещей, о чем было сообщено в правоохранительные органы. По полученной информации из правоохранительных органов установлено, что вещи принадлежат ФИО1; ей предложено обратиться за получением вещей в отдел сноса жилищного управления.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно направлено письмо с предложением получить имущество.

Истец полагает истребуемые движимые вещи должны быть возвращены путем их размещения в <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика заявляет об отказе в удовлетворения требования в этой части по признаку злоупотребления правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено выше законных оснований до перехода права на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, фактическим отказом от <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., вещи в квартире ФИО1 были размещены самоуправно. Ответчик не удерживает вещи, напротив является инициатором их возврата, при этом оснований для их возврата в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не имеется.

Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования и в этой части иска, о злоупотреблении правом со стороны истца.

руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, ФИО2 о возврате имущества: кровать <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>,

– отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                А.А. Литвинова