Решение по делу № 2-1155/2014 от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 20 октября 2014 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Потапова К.А.,

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткачева М.Н. к ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина»» о взыскании невыплаченной премии

УСТАНОВИЛ:

Ткачев М.Н. обратился в суд с заявлением к ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина»» о взыскании невыплаченной премии.

В обосновании иска указал, что он работал на предприятии ООО «АПК «Вологодчина»» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности технического директора. До прибытия на работу он подписал трудовой договор, в котором прописано, что его оклад составляет 60 <данные изъяты> руб., премия – <данные изъяты> руб. Договор был подписан на пятилетний срок. Согласно п. 1.4 данного договора работнику устанавливался испытательный срок продолжительностью 3 мес. Выдержавший испытание работник продолжает работать без какого-либо дополнительного оформления. Несмотря на это по прибытии на место работы его обязали подписать внутренний трудовой договор в котором указан только оклад – <данные изъяты> руб. без премий. Данный факт противоречит основному трудовому договору. За все время работы он четко выполнял все должностные обязанности, трудовую дисциплину не нарушал, замечаний и выговоров не получал. Несмотря на это ему выплачивали только 10% от премиальной части заработной платы, работодатель ссылался на отсутствие денежных средств и утверждал, что обязательно выплатит. Удостоверившись, что ему не заплатят премиальную часть заработной платы он уволился по собственному желанию 08.05.2014 года, потребовав выплаты премии за весь период работы.

Просит взыскать с ответчика в соответствие с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную премию в сумме <данные изъяты> руб., а так же компенсацию морального вреда в связи с оплатой двух перелетов в размере стоимости билетов <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в связи с нервными переживаниями в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебных заседаний Ткачев М.Н. менял свои исковые требования, на момент рассмотрения дела они сформулированы как: взыскать с ответчика в соответствие с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную премию в сумме <данные изъяты> руб., долг за 7 дней отработанных в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и невыплаченное выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб..

Ткачев М.Н., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив суду, что подлинник трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он суду представить не может, так как ни первый, ни второй трудовой договор ему не был выдан работодателем без объяснения причин.

Представитель ООО «АПК «Вологодчина»» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Ткачев М.Н. действительно работал в ООО «АПК «Вологодчина»» в должности технического директора, но с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям которого, должностной оклад устанавливается в размере <данные изъяты> руб. Никаких других трудовых договоров с Ткачевым М.Н. не заключалось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года был выходной день - воскресенье, в которые администрация не работает. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года Ткачевым М.Н. был подписан и получен им на руки ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью. В этом договоре указано, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты, размеры и условия выплат которых указаны в положении об оплате труда и премировании работников ООО «АПК «Вологодчина»». В соответствие с данным положением работникам премия выплачивается в размере <данные изъяты> от оклада. Все выплаты, предусмотренные трудовым договором и положением о премировании, Ткачеву М.Н. предприятием были своевременно выплачены, задолженности не имеется, что подтверждается документально. За ДД.ММ.ГГГГ так же все выплаты истцу произведены в полном объеме. Порядок выплат выходного пособия регулируется ст. 77, 81, 83, 84, 178, 307, 318 ТК РФ и на Ткачева М.Н. не распространяется, Трудовым договором выплата выходного пособия Ткачеву М.Н. тоже не предусмотрена. Поскольку истцом не представлен суду подлинник трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав явившихся лиц, проанализировав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Ткачева М.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров

В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Ст. 22 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Требования к содержанию трудового договора установлены ст. 57 ТК РФ.

Ст. 129 ТК РФ указывает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно требованиям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормой ст. 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Истец в обоснование своих требований представил суду копию трудового договора без номера, заключенного между Ткачевым М.Н. и ООО «АПК «Вологодчина»» ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> согласно положениям которого, Ткачев М.Н. принимается на работу в ООО «АПК «Вологодчина»» на должность технического директора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, с испытательным сроком 3 мес., на период испытательного срока его оклад составляет <данные изъяты> руб., премия <данные изъяты> руб., при удовлетворительном результате испытания работнику выплачиваются оклад и премия в размере и порядке, определенным путем согласования между сторонами, но не ниже условия оплаты труда во время испытательного срока.

В соответствие с подлинником трудового договора №, изученным судом в судебном заседании (надлежащим образом заверенная копия приобщена к материалам гражданского дела), заключенного между Ткачевым М.Н. и ООО «АПК «Вологодчина»» ДД.ММ.ГГГГ в п. Шексна, Ткачев М.Н. принимается на работу в ООО «АПК «Вологодчина»» на должность технического директора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.), размеры и условия которых определены в Положении об оплате труда и премировании работников ООО «АПК «Вологодчина»».

Как усматривается из других материалов дела Ткачев М.Н. был принят на работу в ООО «АПК «Вологодчина»» техническим директором с окладом <данные изъяты> руб. и работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Ткачевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Ткачевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.4 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «АПК «Вологодчина»» заработная плата включает в себя должностной оклад и премию, за надлежащее выполнение работниками своих трудовых функций. В п. 2.3.1 указано, что размер премии установлен в 25% от должностных окладов или часовой тарифной ставки, согласно штатному расписанию.

В соответствии со штатным расписанием ООО «АПК «Вологодчина»», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, технический директор на предприятии один, его оклад составляет <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб.

Согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ Ткачев М.Н. работал с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ, справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ткачеву М.Н. своевременно начислялась и выплачивалась заработная плата со всеми предусмотренными надбавками (районный коэффициент) и премиями, установленными трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и компенсация за отпуск.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев М.Н. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Трудовым Кодексом РФ не предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Трудовым договором от 02.09.2013 года, заключенным между Ткачевым М.Н. и ООО «АПК «Вологодчина»» и Положением об оплате труда и премирования работников ООО «АПК «Вологодчина»» так же не предусмотрена выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлено, что, несмотря на неоднократные требования, истцом не представлено суду подлинника трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на копию которого он ссылается в обоснование своих доводов, ответчиком суду представлен подлинник трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Всеми материалами дела подтверждается, что все выплаты на протяжении времени работы Ткачева М.Н. ему производились согласно положениям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и опровергаются доводы Ткачева М.Н..

Доводы истца о том, что ему не была выдана копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, так же опровергаются материалами дела, так как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ткачев М.Н. второй экземпляр трудового договора получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, что заверено его подписью.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ других доказательств, подтверждающих его доводы, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Ткачева М.Н. удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. 67, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткачева М.Н. к ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина»» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2014 года

Судья К.А. Потапов