Решение по делу № 33-3677/2023 от 21.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ Председательствующий судья первой инстанции         Федоренко Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Аврамиди Т.С.

    судей                        Онищенко Т.С., Рошка М.В.

    при секретаре                Шерет Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО6, ФИО1, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, о признании сделок недействительными, признании права отсутствующим,

по встречному иску ФИО10 к ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО13, ФИО6, ФИО1, ФИО7, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, о признании недействительными договоров купли-продажи,

по апелляционной жалобе представителя ФИО10 – ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛА:

в декабре 2021 года ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО6, ФИО1, ФИО7 с требованиями признать сделки в отношении кв. № 5 площадью 60,7 кв.м. между ФИО6 и ФИО7 (договор купли-продажи от 10.08.2019), ФИО7 и ФИО10 (договор купли-продажи нежилого помещения от 28.01.2021), а также в отношении кв. № 7 площадью 49,5 кв.м. между ФИО6 и ФИО1 (договор купли-продажи нежилого помещения от 02.03.2018), ФИО1 и ФИО10 (договор купли-продажи нежилого помещения от 28.04.2021) недействительными в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожных сделок, признав право ФИО10 на спорные помещения с кадастровым номером № (запись о праве № от 01.04.2021), с кадастровым номером № (запись о праве № от 13.05.2021) – отсутствующим.

    В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2007 ФИО6 приобрела у ФИО20 по договорам купли-продажи № 1248 и № 1249 от 02.10.2007 квартиру № 5 площадью 60,7 кв.м. и квартиру № 7 площадью 49,5 кв.м. Решениями Центрального районного суда г. Симферополя от 02.11.2007 № и № статус квартир изменен на нежилые помещения, признано право собственности за ФИО6 Право собственности зарегистрировано КРП «СМ БРТИ» 22.11.2007 и подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от 22.11.2007. 04.11.2012 и 08.11.2012 на принадлежащие ФИО6 нежилые помещения № 5 площадью 60,7 кв.м. и № 7 площадью 49,5 кв.м. постановлениями старшего государственного исполнителя ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО21 наложен арест. 05.09.2012 за № заключен договор между Железнодорожным ОГИС Симферопольского ГУЮ АР Крым и КФ ООО «УкрСпецТоргГрупп» на реализацию на публичных торгах принадлежащего ФИО6 недвижимого имущества. 18.10.2013 КФ ООО «УкрСпецТоргГрупп» проведены публичные торги, имущество приобретено ФИО2, который впоследствии объединил данные квартиры (нежилые помещения) в один объект - нежилое помещение общей площадью 110,2 кв.м. (соответствующее площади и конфигурации помещения с кадастровым номером №). 12.11.2013 ФИО2 продал нежилое помещение ФИО3, 08.06.2017 ФИО3 продала нежилое помещение ФИО4, а 29.09.2020 ФИО4 продала нежилое помещение ФИО9 согласно договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Симферопольского нотариального округа Республики Крым ФИО22.

    Одновременно с указанным 16.02.2017 ФИО6, уже не будучи собственником нежилых помещений, квартиры № 5 площадью 60,7 кв.м. кадастровый номер № и квартиры № 7 площадью 49,5 кв.м. кадастровый номер №, осуществила постановку данных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет. При том, что нежилое помещение, принадлежащее ФИО9 общей площадью 110,2 кв.м. с кадастровым номером №, уже было поставлено на государственный кадастровый учет 11.10.2016. Далее ФИО6, 02.03.2018 и 10.08.2019 продала квартиру № 7 площадью 49,5 кв.м. ФИО1 и квартиру № 5 площадью 60,7 кв.м. ФИО7 соответственно. 28.01.2021 ФИО7 и 28.04.2021 ФИО1 продали указанные квартиры ФИО10 (л.д. 2-14, Том 1).

    Определением суда от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и г. Севастополю исключено из состава третьих лиц (л.д. 240, Том 3).

    31.05.2022 ФИО10 подан встречный иск к ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями признать договоры купли-продажи между ФИО6 и ФИО2, договоры № 2050 от 22.10.2013, № 2048 от 22.10.2013, между ФИО2 и ФИО3 (договор купли-продажи от 12.11.2013), между ФИО3 и ФИО4 (договор купли-продажи от 08.06.2017), между ФИО4 и ФИО9 (договор купли-продажи от 29.09.2020) недействительными; применить последствия недействительности ничтожных сделок, признав право ФИО9 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 110,2 кв.м., кадастровый номер №, отсутствующим.

    Встречный иск мотивирован тем, что ФИО10 является собственником квартир № 5 площадью 60,7 кв.м. кадастровый номер № и № 7 площадью 49,5 кв.м. кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанная информация подтверждается записями в ЕГРН № от 16.02.2017. Покупка данных квартир подтверждается договором купли-продажи от 28.01.2021 (квартира № 5), заключенным между ФИО7 и ФИО10, договором купли-продажи от 28.04.2021 (квартира № 7), заключенным между ФИО1 и ФИО10 Истец по встречному иску полагает, что позиция ФИО9 о том, что цепочка правообладателей относительно перехода права собственности на объект, площадью 110,2 кв.м., является легитимной и достоверной, основана на обмане и злоупотреблении правом, что выразилось в заключение целого ряда мошеннических договоров купли-продажи недвижимости (л.д. 244-250, Том 4).

    Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 (л.д. 251, Том 4).

    Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.12.2022 исковые требования ФИО9 удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО10 отказано (л.д. 11-18, Том 5).

На указанное решение представителем ФИО10 – ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт, указывая на нарушение норм материального и процессуально права, просит решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.12.2022 отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не были исследованы в должной мере документы, на основании чего ООО «УкрСпецТоргГрупп» осуществляло продажу на публичных торгах объектов недвижимости - квартира № 5 (площадью 60,7 кв.м.) и квартира № 7 (площадью 49,5 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, что повлекло мнимый переход права собственности от ФИО6 к ФИО2 данных объектов и их объединение в одно помещение. Обращает внимание на то, что, исходя из материалов Хозяйственного суда АР Крым по делу № предметом взыскания по ипотеке согласно кредитному договору №, является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м. Про объект недвижимости - квартира № 7, площадью 49,5 кв.м., в решении Хозяйственного суда АР Крым по делу № и в кредитном договоре № нет информации.

Указывает, что судом не были исследованы оригиналы правоустанавливающих документов, на основании которых у ФИО2 возникло право собственности на нежилые помещения (площадью 60,7 кв.м. и площадью 49,5 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, выданные частным нотариусом ФИО23 и хранящиеся у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 Считает, что ввиду того, что ответчиком ФИО9 представлен договор купли-продажи некого объекта площадью 110,2 кв.м., которого по факту не существует, поскольку имеется два отдельных объекта – квартира 5 и 7, расположенные по адресу: <адрес>, то несуществующий объект (помещение площадью 110,2 кв.м.) не может являться самостоятельным предметом договора купли-продажи (л.д. 45-49, Том 6).

Представителем ФИО9 – ФИО24 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой указано на несостоятельность доводов апеллянта. Сторона истца по первоначальному иску обращает внимание на следующее.

18.10.2013 публичные торги по продаже имущества должника проведены КФ ООО «УкрСпецТоргГрупп» по адресу: <адрес>, в установленном действующим законодательством Украины порядке, вследствие чего ФИО2 купил имущество должника ФИО6 с торгов. А именно нежилое помещение, общей площадью 60,7 кв.м., в составе лота с регистрационным номером №, ранее принадлежащее на праве собственности ФИО6, и нежилое помещение, общей площадью 49,5 кв.м. в составе лота с регистрационным номером№, ранее принадлежащее на праве собственности ФИО6. Нотариус как спецсубъект по действовавшему на тот момент законодательству удостоверил, оформил и выдал в установленном порядке победителю торгов два свидетельства о приобретении недвижимого имущества с торгов. Право собственности в Державном реестре прав было зарегистрировано нотариусом как спецсубъектом в установленном порядке согласно Акта государственного исполнителя о проведении публичных торгов предмета ипотеки от 21.10.2013 и Протокола № проведения публичных торгов по реализации недвижимого имущества, которое является предметом ипотеки и принадлежит ФИО6, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений от 22.10.2013. Акт государственного исполнителя о проведении публичных торгов предмета ипотеки и Протокол проведения публичных торгов недействительными не признаны, ФИО6 не оспорены, нотариусом представлены архивные оригиналы указанных документов. Виду указанного полагает, что судом правомерно сделан вывод, что в результате анализа этих документов ФИО2 приобрел имущество на торгах, которое продал впоследствии как единый объект.

Указывает о несостоятельности довода апеллянта о подделке ФИО2 и предоставлении подложных документов, прямо опровергающийся материалами дела, которым суд дал правовую оценку    (л.д. 136-138, Том 6).

Иных возражений и отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО10 – ФИО8 апелляционную жалобу доверителя по изложенным в ней доводам поддержал. Дал объяснения, что доверитель пользовался спорными помещениями, но когда приехал в г. Симферополь, обнаружил, что помещения заняты по поддельным документам иными лицами. Указанное повлекло за собой обращение в органы полиции. Обратил внимание судебной коллегии на кредитный договор и решение Хозяйственного суда АР Крым, в которых не содержится информация об объекте (квартире) площадью 60,7 кв.м. В 2013 году отчуждение имущества ФИО6 было совершено на основании незаконных действий.

Представитель ответчиков – ФИО25, ФИО1 – ФИО26 поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ФИО9 – ФИО24, возражая против доводов апелляционной жалобы по изложенным в письменных возражениях основаниям, дала объяснения, что доверительница владела помещением с момента покупки и государственной регистрации права и продолжает владеть и пользоваться в настоящее время. Помещение было приобретено в предпринимательских целях. После покупки было принято решение о проведении ремонта, были заключены договоры подряда, а также договоры на оказание коммунальных услуг. На данный момент заключен также договор по охране данного объекта. Инцидент произошел в 2021 году, когда на объекте были обнаружены неизвестные лица, а именно сотрудники ЧОП. Было подано заявление о возбуждении уголовного дела. Было выяснено, что охрану выставил ФИО10 Нотариус представил оригиналы результатов торгов, которые были проведены в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 Помещение было возвращено в наше фактическое владение. Указала на очевидность того, что ФИО6 в 2018 году пыталась неоднократно продать спорный объект, воспользовавшись дублированием кадастровых номеров.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались посредством Национальной почтовой службы, электронных отправлений. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Нотариус ФИО5 направила в Верховный Суд Республики Крым заявление с просьбой провести судебное заседание без ее участия.

        Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 223, 166-169, 549 ГК РФ. Установив, что нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 49,5 кв.м., и нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 60,7 кв.м., по сути, представляют собой один и тот же объект – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 110,2 кв.м., пришел к выводу, что объект – нежилое помещение, площадью 110,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретен ФИО2 на публичных торгах в результате реализации имущества должника ФИО6 на законных основаниях. Совершение впоследствии в установленном законом ряда сделок, в результате которых спорное имущество приобретено ФИО9, стало основанием для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО10 и признания недействительными ничтожных сделок по отчуждению спорного имущества, заключенных между ФИО6 и ФИО7, ФИО6 и ФИО1, ФИО7 и ФИО10, ФИО1 и ФИО10 (л.д. 11-18, Том 5).

С результатом разрешения судом первой инстанции спора судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции право собственности ФИО4 на нежилое помещение, площадью 110,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.06.2017, заключенного с ФИО3 в лице ее представителя ФИО27 (л.д. 131-133, Том 1, л.д. 34-35, 49-51, Том 2).

Право собственности на указанное помещение за покупателем ФИО4 было зарегистрировано 09.06.2017, что отражено нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО22 при заключении сделки купли-продажи от 29.09.2020 между ФИО4 и истцом ФИО9 (л.д. 223-227, Том 3).

Актом приема-передачи от 08.06.2017 покупатель ФИО4 подтвердила, что претензий к продавцу ФИО3, к качественным и техническим характеристикам помещений 1,2,3,4,5,6, расположенных в лит. А, кадастровый номер №, расположенных на втором этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 110,2 кв.м., не имеет (л.д. 52, Том 2).

Право собственности ФИО3 на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возникло на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 12.11.2013, заключенного с ФИО2, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровый номер № согласно которому нежилые помещения расположены на втором этаже в лит. «А» и в целом состоят из помещений, обозначенных на плане под № 1, 2, 3, 5 и № 4 - санузел, оборудованных балконом, общей площадью 110,2 кв.м. (л.д. 3-4, Том 2).

Право собственности на указанное помещение за покупателем ФИО3 было зарегистрировано 12.11.2013 года частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, как специальным субъектом, осуществляющим функции государственного регистратора (л.д. 5-6, Том 2).

В свою очередь, из технического паспорта на нежилые помещения, расположенные в лит. «А», II этаж, по адресу: <адрес> следует, что право собственности ФИО2 на нежилые помещения, площадью 49,5 кв.м., возникло на основании свидетельства от 22.10.2013 о приобретении недвижимого имущества с торгов, удостоверенного частным нотариусом ФИО23, реестровый №: на нежилые помещения 60,7 кв.м., возникло на основании свидетельства от 22.10.2013 о приобретении недвижимого имущества с торгов, удостоверенного частным нотариусом ФИО23, реестровый № (л.д. 7-15, Том 2).

Согласно плану этажей здания, отраженного в техническом паспорте на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, на II этаже в лит. «А» расположены помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (л.д. 13, Том 2).

Согласно журналу подсчета площади жилого дома с нежилыми (встроенными) помещениями, лит. «А» состоит из помещений: № 1, площадью 67,2 кв.м., № 2, площадью 12,4 кв.м., № 3, площадью 6,6 кв.м., № 4, площадью 1,8 кв.м. (санузел), № 5, площадью 20,6 кв.м., № 6, площадью 1,6 кв.м. (балкон). Общая площадь помещений составляет 110,2 кв.м. (л.д. 14, Том 2).

Согласно свидетельству о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов от 22.10.2013, выданного частным нотариусом ФИО23, реестровый №, ФИО2 принадлежит на праве собственности имущество, которое состоит из права собственности на нежилые помещения, находящиеся на втором этаже в литере «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., которое приобретено ФИО2 в составе лота с регистрационным номером № за общую сумму 537 225 гривен 00 копеек, которое ранее принадлежало ФИО6 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО28 02.10.2007 за реестровым №, зарегистрировано в соответствии с действующим на момент приобретения собственности Симферопольским МБТИ 03.10.2007, регистрационный №, и решения Центрального районного суда г. Симферополя от 02.11.2007 по делу № (л.д. 2, Том 4).

Согласно свидетельству о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов от 22.10.2013, выданного частным нотариусом ФИО23, реестровый №, ФИО2 принадлежит на праве собственности имущество, которое состоит из права собственности на нежилые помещения, находящиеся на втором этаже в литере «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., которое приобретено ФИО2 в составе лота с регистрационным номером № за общую сумму 537 225 гривен 00 копеек, которое ранее принадлежало ФИО6 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО28 02.10.2007 за реестровым №, зарегистрировано в соответствии с действующим на момент приобретения права собственности Симферопольским МБТИ 03.10.2007, в реестровой книге Д-280, номер записи 106 и в электронном Реестре права собственности на недвижимое имущество 03.10.2007, регистрационный номер №, и решения Центрального районного суда г. Симферополя от 02.11.2007 по делу № (л.д. 29, Том 4).

Из Акта государственного исполнителя о проведении публичных торгов предмета ипотеки от 21.10.2013 следует, что в ходе принудительного исполнения приказа Хозяйственного суда АР Крым №, выданного 13.12.2011 о взыскании с физического лица - предпринимателя ФИО6 в пользу ПАО «Креди Агриколь Банк» 1 217 165,34 гривен задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен настоящий акт о реализации предмета ипотеки: нежилого помещения, общей площадью 60,7 кв.м., которые состоят из: № - кухни, № - кабинета, № - торгового зала, № - коридора, № – санузла, № - балкона, находящиеся на втором этаже в лит. «А», по адресу: <адрес>. Публичные торги проведены КФ ООО «УкрСпецТоргГруп» 18.10.2013 по адресу: <адрес>, начальная цена предмета ипотеки составила 537 225,00 гривен. Предмет ипотеки на публичных торгах приобрел ФИО2 за 537 225,00 гривен (л.д. 34, Том 4).

Из аналогичного Акта государственного исполнителя о проведении публичных торгов предмета ипотеки от 21.10.2013 следует, что в ходе принудительного исполнения приказа Хозяйственного суда АР Крым №, выданного 13.12.2011 о взыскании с физического лица - предпринимателя ФИО6 в пользу ПАО «Креди Агриколь Банк» 1 217 165,34 гривен задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен настоящий акт о реализации предмета ипотеки: нежилого помещения, общей площадью 49,5 кв.м., которые состоят из: № 1 - коридора, № 2 - кухни, № 3 - торгового зала, находящиеся на втором этаже в лит. «А», по адресу: <адрес>. Публичные торги проведены КФ ООО «УкрСпецТоргГруп» 18.10.2013 по адресу: <адрес>, начальная цена предмета ипотеки составила 537 225,00 гривен. Предмет ипотеки на публичных торгах приобрел ФИО2 за 537 225,00 гривен (л.д. 7, Том 4).

Из Протокола о проведении публичных торгов реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного КФ ООО «УкрСпецТоргГруп» следует, что 18.10.2013 проведены публичные торги, номер лота 1 (регистрационный №), название лота: нежилые помещения, общей площадью 49,5 кв.м., и нежилые помещения, общей площадью 60,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; характеристики лота: нежилые помещения кв. № 5, общей площадью 60,7 кв.м., нежилые помещения кв. № 7, общей площадью 49,5 кв.м., расположены на втором этаже двухэтажного дома, представляющих собой единое нежилое помещение; принадлежит должнику на основании Договора купли-продажи от 02.10.2007, реестр. №, 1249 и решений Центрального районного суда г. Симферополя от 02.11.2007 по делам № и №. Стартовая цена лота - 537 225,00 гривен, участник - ФИО2 Победитель - ФИО2 Цена продажи - 537 225,00 гривен (л.д. 8, Том 4).

Извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 22.10.2013, выданные частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО23, как специальным субъектом, осуществляющим функции государственного регистратора, подтверждают государственную регистрацию права собственности ФИО2 на нежилые помещения, площадью 49,5 кв.м., регистрационный №, и площадью 60,7 кв.м., регистрационный № (л.д. 27, 55, Том 4).

При этом 02.03.2018 ФИО6, имущество которой было реализовано на торгах 18.10.2013, заключила договор купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 49,5 кв.м., с ФИО1, а 10.08.2019 - договор купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., с ФИО7 (л.д. 206-207, 215-216, Том 2, л.д. 82-85, Том 3).

В качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО6 на нежилые помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 49,5 кв.м., и с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были представлены копия договора купли-продажи, заключенного между ФИО20 и ФИО6 на квартиру № 7, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО28 02.10.2007 за реестровым №, Извлечение     КРП «Симферопольское МБТИ» о регистрации права собственности за ФИО6 от 03.10.2007, номер записи № в реестровой книге №, копия решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Извлечение КРП «Симферопольское МБТИ» о регистрации права собственности за ФИО6 на нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи № в книге №, копия договора купли-продажи, заключенного между ФИО20 и ФИО6 на квартиру № 5, общей площадью 60.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО28 02.10.2007 за реестровым №, Извлечение КРП «Симферопольское МБТИ» о регистрации права собственности за ФИО6 от 03.10.2007, номер записи № реестровой книге №, копия решения Центрального районного суда Симферополя от 02.11.2007 по делу №, Извлечение «Симферопольское МБТИ» о регистрации права собственности за ФИО6 на нежилые помещения от 22.11.2007, номер записи № в № (л.д. 219-230, Том 2, л.д. 15-24, Том 3).

В свою очередь, 28.04.2021 ФИО1 заключила договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 49,5 кв.м, с ФИО10 (л.д. 220-221, Том 3).

28.01.2021 ФИО7 заключила договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., с ФИО10 (л.д. 211-213, Том 3).

Право собственности ФИО10 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 49,5 кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.05.2021, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м. – 01.04.2021 (л.д. 206-207, Том 1, л.д. 209-210, Том 3, л.д. 215-217, 218-220, Том 5).

Как верно указано судом первой инстанции, нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 49,5 кв.м., и нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 60,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, представляют собой один и тот же объект - нежилое помещение, площадью 110,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. О том, что нежилые помещения, площадью 49,5 кв.м., и 60,7 кв.м., представляют собой единый объект, указано в Протоколе о проведении публичных торгов от 18.10.2013 и следует из Технического паспорта на нежилые помещения в лит. «А» от 24.10.2013 (л.д. 3-4, 7-15, том 2, л.д. 8, Том 4).

Данный объект - нежилое помещение, площадью 110,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретено ФИО2 на публичных торгах в результате реализации имущества должника ФИО6, на законных основаниях, которые впоследствии продал как единый объект, общей площадью 110,2 кв.м., по договору купли-продажи от 12.11.2013, заключенного с ФИО3

При этом единственно правоустанавливающие документы на спорные объекты, а именно Акт государственного исполнителя о проведении публичных торгов предмета ипотеки от 21.10.2013 и Протокол № проведения публичных торгов по реализации недвижимого имущества, которое является предметом ипотеки и принадлежит ФИО6, недействительными не признаны, ФИО6 не оспорены, как и истцом по встречному иску ФИО10

В связи с указанным аргументы апеллянта в отношении того, что судом первой инстанции не были исследованы в должной мере документы, на основании чего ООО «УкрСпецТоргГрупп» осуществляло продажу на публичных торгах объектов недвижимости, являющихся предметом спора, несостоятельны.

После приобретения имущества с торгов ФИО2 проведены кадастровые работы по образованию единого объекта недвижимости, что подтверждается сведениями из технического паспорта ООО «КП БТИ ФИО13» от 24.10.2013 на нежилые помещения в литере «А», 2 этаж, по адресу: <адрес>, выданного правообладателю ФИО2 (л.д. 56-60, Том 5).

Согласно выписке из Державного реестра прав от 08.11.2013 о государственной регистрации права собственности, регистратором ФИО29 в отношении помещения, площадью 110,2 кв.м., принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО2 08.11.2013 в <данные изъяты>. Индексный номер решения №. Объекту недвижимости, площадью 110,2 кв.м., присвоен уникальный регистрационный №, право собственности на помещение, площадью 110,2 кв.м. в Регистрационной службе Симферопольского местного управления юстиции АРК зарегистрировано 08.11.2013 в <данные изъяты>. Номер регистрации №. ФИО2 выдано свидетельство о собственности на недвижимое имущество, площадью 110,2 кв.м., 08.11.2013. Индексный № (л.д. 54-56, Том 5).

Право ФИО2 на объект, 110,2 кв.м. площади, зарегистрировано в органе регистрации прав в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Украины на момент проведения регистрации. Государственная регистрация договора купли-продажи помещения, площадью 110,2 кв.м., и перехода права собственности с ФИО2 на ФИО3 от 12.11.2013 также зарегистрировано в установленном законом порядке в органе по регистрации прав.

Таким образом, основания приобретения права собственности на спорные нежилые помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и истцом ФИО9 исследованы судом первой инстанции надлежащим образом, оснований для признания данных сделок недействительными в силу ничтожности или оспоримости судом первой инстанции верно не усмотрено, как не усматривается и судебной коллегией.

Районный суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО6, заключая сделки купли-продажи с ФИО1 от 28.04.2021 на нежилое помещение площадью 49,5 кв.м., и с ФИО7 от 28.01.2021 на нежилое помещение площадью 60,7 кв.м., действовала незаконно, поскольку на момент совершения данных сделок не являлась собственником данного имущества, что свидетельствует о недействительности сделки в силу ее ничтожности. Ответчики ФИО1 и ФИО7 также не могли заключать сделки купли-продажи с ФИО10 в отношении указанного имущества, поскольку оно перешло к ним по незаконным (ничтожным) сделкам. По результатам рассмотрения дела, судом первой инстанции, соответственно, обоснованно и законно не усмотрено оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Выводы районного суда подробно мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Доводы апеллянта о том, что судом не были исследованы оригиналы правоустанавливающих документов, на основании которых у ФИО2 возникло право собственности на спорные нежилые помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ и руководствуюсь п. 5 ст. 61 ГПК РФ, исследованы заверенные нотариусом документы, хранящиеся в архиве последней, на основании которых возникло право собственности у ФИО2 и последующих участников сделок.

Доводы апеллянта о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, являются голословными, оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении встречных требований юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.12.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО10 – ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: