Решение по делу № 12-5/2019 от 24.12.2018

№ 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                 Кирица А.А.,

с участием:

должностного лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя начальника отдела по надзору на море по Камчатскому краюТихоокеанского морского управления Росприроднадзора Борисова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Вертекс» Степанова Д.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Борисова А.М. от 13 декабря 2018 года № 10-125/2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 13 декабря 2018 года юридическое лицо ООО «Вертекс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Вертекс» Степанов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от 13 декабря 2018 года отменить и вынести новое постановление.

В обоснование жалобы указал, что данное постановление вынесено с нарушением процедурных норм, поскольку он, как законный представитель, не получал уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, в копии определения не расписывался, тем самым должностное лицо, возбудившее дело, не разъяснило ему права в рамках ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Вертекс», уведомление о назначении места и времени составления протокола законному представителю не вручалось, так как он находился за пределами Камчатского края с 13 октября по 24 октября 2018 года. Также считает необоснованным отказ в применении статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ООО «Вертекс» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на судебном извещении. Законного представителя для участия в рассмотрении жалобы не направили, ходатайство генерального директора Степанова Д.В. об отложении судебного заседания на более позднюю дату рассмотрено, оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Вертекс».

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела по надзору на море по Камчатскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Борисов А.М. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считая их необоснованными.Также указал, что рассматривая ходатайство о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что наказание в виде предупреждения в данной ситуации применено быть не может, поскольку действия ООО «Вертекс» могут причинить вредокружающей среде, водоем относится к высшей категории, местом обитания лососевых видов рыб, на производство работ необходимо согласие и расчет ущерба.

Допрошенный в качестве свидетеля специалист-эксперт отдела по надзору на море по Камчатскому краю Тихоокеанского морского управления РосприроднадзораБыков А.В. в судебном заседании пояснил, что им, после непосредственного обнаружения нарушений, допущенных ООО «Вертекс», было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования. Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку ООО «Вертекс» было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, также ООО «Вертекс» в установленном порядке извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как почтовой связью, так и по электронной почте. Кроме того, по телефону извещался генеральный директор Степанов Д.В.

Выслушав должностное лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается, в том числе размещение отвалов размываемых грунтов.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ"Об охране окружающей среды" установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 39 указанного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Согласно обжалуемому постановлению о назначении административного наказания № 10-125/2018 от 13 декабря 2018 года, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ за то, что 19 сентября 2018 года в 09 часов 00 минут Камчатского времени в водоохранной зоне бухты Крашенинникова Авачинской губы на территории Вилючинского городского округа Камчатского края, на земельном участке по адресу: ул. Приморская, 8А, г. Вилючинск, Камчатский край, прогулочная зона до гражданского пирса, в непосредственной близости от Пассажирского (гражданского) пирса г. Вилючинска, 190 метров от дома № 8 по ул. Приморская (здание отдела ГИБДД МВД России по ЗАТО Вилючинск), 52 метра от уреза воды бухты Крашенинникова Авачинской губы, 16 метров с северной стороны от береговой линии от пресноводного озера без установленного названия, 29 метров с южной стороны от береговой линии пресноводного озера Кухта, ООО «Вертекс» осуществляло хозяйственную деятельность в части проведения земляных, демонтажных и производственно строительных работ. Расстояние до места нарушения от уреза воды определено с применением сертифицированной рулетки (шкала деления 1 мм), с применением фотосъемки.

Доказательствами, на основании которых была установлена вина ООО «Вертекс» в совершении инкриминируемого правонарушения, являются: акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 19.09.2018 года, фототаблица от 19.09.2018 года к акту, акт измерения расстояния от 19.09.2018 года, карта-схема, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.09.2018 года № 10-125/2018, материалы по итогам административного расследования, протокол об административном правонарушении № 10-125/2018 от 17 октября 2018 года.

Определив круг доказательств, дав им оценку, должностное лицо нашло установленным факт нарушения ООО «Вертекс» норм действующего законодательства, указанных выше, и оспариваемым постановлением от 13 декабря 2018 года признала юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы должностным лицом при вынесении постановления о назначении наказания.

Вышеуказанным доказательствам должностным лицом была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, что позволило правильно установить фактические обстоятельства дела.

Содержание доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, приведено в постановлении надлежащим образом, а выводы должностного лица, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ООО «Вертекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное юридическому лицу, является справедливым, назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также имеющихся в материалах дела сведений о правонарушителе. При назначении административного наказания должностное лицо учел финансовое положение юридического лица, характер совершенного административного правонарушения и с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Наказание назначено с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о неприменении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания на предупреждение, подробно изложены в постановлении, а также в определении об отказе в удовлетворении ходатайства и являются верными, в связи с чем довод жалобы в данной части является необоснованным.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, должностным лицом не допущено.

Доводы законного представителя юридического лица Степанова Д.В. о том, чтоон, как законный представитель, не получал уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, в копии определения не расписывался, тем самым должностное лицо, возбудившее дело, не разъяснило ему права в рамках ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, уведомление о назначении места и времени составления протокола законному представителю не вручалось, таккак он находился за пределами Камчатского края с 13 октября по 24 октября 2018 года, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что юридическое лицо ООО «Вертекс» извещалось в установленном Кодексом РФ об административных правонарушенияхпорядке,как о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения, так и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, посредством почтовой связипо юридическому адресу ООО «Вертекс», по электронной почте ООО «Вертекс», а также по телефонной связи (том 1 л.д. 59, 60, 61, 87-90, 91, 92, 96, 98, 99, 60).

Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Борисова А.М. от 13 декабря 2018 года № 10-125/2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Борисова А.М. от 13 декабря 2018 года № 10-125/2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Вертекс» Степанова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун