Решение по делу № 2-1468/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-1468/2018 Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием представителя истца Мамедовой Т.Г. – Казаковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мамедовой Т. Г. к Фазлетдинову Н. Ф., Плотникову С. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: Х, который находится в единоличной собственности истца Мамедовой Т.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Фазлетдинов Н.Ф., Плотников С.В.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта, в обоснование которого указано, что она является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Х на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, о чем сделана запись регистрации № Х. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако, по указанному адресу не проживают, их вещей и мебели нет, оплату коммунальных услуг ответчики не производят, членами семьи истца ответчики не являются, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. В настоящее время место нахождения ответчиков и место их проживания истцу не известно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме, что нарушает права истца, в связи с чем, просит признать ответчиков не прекратившими право пользования спорной жилой площадью и снять их с регистрационного учета.

Определением суда от х года в принятии искового заявления Мамедовой Т.Г. к ответчику Мамедову Р.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, в связи с тем, что истец предъявил иск к умершему гражданину.

В судебном заседании представитель истца Мамедовой Т.Г. – Казакова Ю.Р., действующая на основании нотариальной доверенности Х от Х года исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что по просьбе ответчика Плотникова С.В., истец дала свое согласие на его регистрацию в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, на каком основании и с согласия кого был зарегистрирован ответчик Фазлетдинов Н.Ф. представителю истца не известно, однако, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, хозяйство совместно с истцом не ведут, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключалось, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают. В настоящее время место нахождения ответчиков и место его проживания истцу не известно, членами семьи истца не являются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику комнаты, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме, что нарушает права истца, в связи с чем, просила иск удовлетворить.

Истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец Мамедова Т.Г. доверила участие в деле своему представителю Казаковой Ю.Р., действующей на основании нотариальной доверенности Х от Х года. Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы, из которых следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 31 ч. 1, 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: Х, которая находится в единоличной собственности истца на основании свидетельств о праве на наследство по закону серии Х от Х года и Х от Х года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Х, выданным Х года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; и о чем Х года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № Х (л.д. 7).

Как следует из поквартирной карточки, предоставленной Администрацией Новоуральского городского округа Отделом сельских населенных пунктов, в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, зарегистрированы ответчики Фазлетдинов Н.Ф. с Х года и Плотников С.В. с Х года (л.д. 35).

В судебном заседании установлено, что ответчики Фазлетдинов Н.Ф., Плотников С.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, членами семьи истца ответчики не являются, личных вещей и иного имущества в спорной квартире не имеют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают; письменного соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом не имеется, в спорном жилом доме ответчики не проживают, хозяйство совместно с истцом не ведут, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключалось, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают, что подтвердила в суде представитель истца, возражений против иска ответчики не представили, в связи с чем, суд основывается на показаниях представителя истца.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с вселением лица в жилое помещение и проживанием в нем.

Между тем, судом установлено, что спорный жилой дом местом жительства ответчиков не является, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истца как собственника жилого дома, а потому истец вправе требовать признания их прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, ответчики Фазлетдинов Н.Ф., Плотников С.В. не сохранили в силу закона право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование Мамедовой Т.Г. о признании ответчиков Фазлетдинова Н.Ф. и Плотникова С.В. прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Мамедовой Т. Г. к Фазлетдинову Н. Ф., Плотникову С. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фазлетдинова Н. Ф., Плотникова С. В. прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова