Решение по делу № 2-5046/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-5046/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием ответчика Шатовой А.В.

при секретаре судебного заседания Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шатовой Антонине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Шатовой А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33% годовых. Заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Индивидуальные условия договора содержат возможность переуступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, уступлены права требования в отношении ответчика по указанному кредитному договору. О состоявшейся замене кредитора ответчик уведомлялся путем направления требований о погашении задолженности, но задолженность не была погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 242 825,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5628,26 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Шатова А.В. заявила ходатайство о пропуске исковой давности, в обоснование которого указала, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ гг. ПАО «АТБ» знало, что его право нарушено, ООО «ТРАСТ» получив право требования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, также знало о периоде, с которого имеет место нарушение обязательств, но с исковыми требованиями обратились только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении сроков исковой давности. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Шатовой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33% годовых.

ПАО «АТБ» обязательства, связанные с исполнением договора, выполнил, но заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № Т-6/2021, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета исковых требований, сумма просроченного основного долга составила 198 994,97 руб., сумма процентов 32 050,54 руб., сумма неустойки 11780,08 руб., итого общая сумма задолженности составляет 242 825,59 руб.

Размер задолженности судом проверен и признается арифметически правильным, при том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заключенному договору, как и иного размера задолженности.

Доводы ответчика о том, что в рамках исполнительного производства с неё удерживались суммы по указанному требованию, в процессе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем, не подтверждено.

При этом, суд обращает внимание, что в случае взыскания задолженности по исполнительному производству, возбужденному в рамках исполнения заочного решения, при том, что истец не снижал сумму заявленных требований, ответчик не лишен возможности обращения за поворотом исполнения при наличии к тому правовых оснований.

В процессе рассмотрения дела, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Обсуждая вопрос о пропуске срока исковой давности, судом учитывается, что согласно статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела последний платеж Шатововй А. В. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, заявление на выдачу судебного приказа ПАО «АТБ» (первоначальным кредитором) было подано ДД.ММ.ГГГГ, через 4 месяца 16 дней после просрочки, то есть в пределах срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Шатовой А.В.

На период действия судебного приказа, срок исковой давности приостанавливался, соответственно, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ он продолжил течь и до его истечения оставалось более 2 года 7 месяцев 14 дней.

Исковое заявление после отмены судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 года 2 месяца, что входит в срок исковой давности.

С момента принятия искового заявления срок исковой давности приостанавливался, соответственно, суждения ответчика об истечении срока исковой давности являются ошибочными.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5628,26 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что согласуется с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шатовой Антонине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Шатовой Антонины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242825,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5628,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – 25.10.2024

Судья О.С.Белоусова