Решение по делу № 33-10010/2015 от 10.06.2015

дело № 33-10010/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа        16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мухаметовой Н.М.,

судей         Гонтарь Н.Ю.,                                             Михляевой Г.А.,

при секретаре:                         Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Региональный банк развития» Насыровой Л.Ф., апелляционной жалобе представителя внешнего управляющего ОАО «СтройПроектЦентр» по доверенности Ишимбаева Д.З. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.03.2015 года, которым постановлено:

исковые требования Демьяненко М.В. к Открытому акционерному обществу «СтройПроектЦентр», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Демьяненко М.В. право собственности на двухкомнатную адрес, общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) по техническому паспорту 57,9 кв.м. на 11 этаже в жилом адрес Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демьяненко М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СтройПроектЦентр», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что 26 ноября 2009 года между ООО «Солнечный Город» и ООО «Магистральстрой» был заключен Договор № 153/1425 о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе «Солнечный», микрорайон «Бакалинский», ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы. 30 ноября 2009 года между ООО «Магистральстрой» и Демьяненко М.В. был заключен Договор уступки права требования, согласно которому Демьяненко М.В. принимает все принадлежащие ООО «Магистральстрой» в момент подписания настоящего Договора права требования и обязательства, возникшие из Договора № 153/1425 от 26 ноября 2009 года. Согласно указанному договору, истец профинансировала строительство двухкомнатной адрес, общей проектной площадью 64,34 кв.м. Демьяненко М.В. произвела полностью расчет за квартиру, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 апреля 2012 года. На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение - двухкомнатную адрес, общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) по техническому паспорту 57,9 кв.м. на 11 этаже в жилом адрес Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО «Региональный банк развития» Насырова Л.Ф. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указала на неверный вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после её оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Данное дело подведомственно Арбитражному суду, т.к. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Суд не разрешил заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу, в решении не отражены результаты его рассмотрения, выводы суда. Суд неправильно применил Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку исковые требования основаны на договоре инвестирования.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4 также начиная с указанной даты.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с приведенным выше Федеральным законом объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Главы администрации г. Уфы № 545 от 15.02.2005 года между Администрацией г. Уфы и ОАО «СтройПроектЦентр», 22 февраля 2005 заключен договор № 203-5 и дополнительное соглашение аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, р-н Кировский, мкр. Бакалинский, для использования в целях проведения подготовительных работ и строительства спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра и жилищного комплекса. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Застройщику ОАО «СтройПроектЦентр» ГУ Управление государственной экспертизы РБ 01.12.2010 г. выдано положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-4-0502-10, которым рабочий проект «Жилой адрес» признан соответствующим требованиям нормативных технических документов и результатам инженерно-геологических изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

ОАО «СтройПроектЦентр» отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разрешение на строительство № RU 0330800-3-Ж, в соответствии с указанным заключением государственной экспертизы, на строительство 12, 13, 16-ти этажного жилого адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №... по строительном адресу адрес, микрорайон «Бакалинский».

Также судом установлено, что 26 ноября 2009 года между ООО «Солнечный Город» и ООО «Магистральстрой» заключен Договор № 153/1425 о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе «Солнечный», микрорайон «Бакалинский», ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.

30 ноября 2009 года между ООО «Магистральстрой» и Демьяненко М.В. заключен Договор уступки права требования, согласно которому Демьяненко М.В. принимает все принадлежащие ООО «Магистральстрой» в момент подписания настоящего Договора права требования и обязательства, возникшие из Договора № 153/1425 от 26 ноября 2009 года.

Согласно указанному договору, истец профинансировала строительство двухкомнатной адрес общей проектной площадью 64,34 кв.м.

Демьяненко М.В. произвела полностью расчет за квартиру, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 апреля 2012 года.

29.05.2013 г. ООО «Солнечный город» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 №375-р (ред. от 29.08.2011), в соответствии с Законом Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" постановлено ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре обеспечить завершение строительства жилых домов №..., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... по строительному адресу: адрес.

01 сентября 2011 года между ОАО «СтройПроектЦентр» и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» заключен агентский договор, последнему переданы функции заказчика-застройщика.

Согласно уточненной нумерации, составу квартир и офисов по объекту капитального строительства «Жилой адрес микрорайоне «Бакалинский» в адрес фактически соответствует квартире №....

Из представленной справки Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за жилым домом №... по адрес (строительный адрес) зарегистрирован почтовый адрес адрес.

Техническим паспортом ГУП БТИ РБ от 22.11.2013 г. жилого дома по адрес (почтовый адрес) г. Уфы подтверждается создание жилого адрес, в состав которого, в том числе, входит спорная квартира.

Обязательства, возложенные на истца по договору долевого участия, исполнены надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты по договору долевого участия внесены в полном объеме.

Несмотря на это, объект инвестирования истцу не передан, срок исполнения договор не соблюден.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия находит, что доводы ответчика о том, что банкротство застройщика ОАО «СтройПроектЦентр», отсутствие ввода объекта в эксплуатацию препятствует передаче квартиры Демьяненко М.В. не являются основанием к отмене решения суда. Неисполнение обязательства по передаче квартиры истцу влечет нарушение его прав на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме, спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилыми комнатами и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой адрес. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, т.е. она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ОАО «Региональный банк развития» о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, а также о том, что судом первой инстанции также не учтен факт включения истца в реестр требований кредиторов ОАО «СтройПроектЦентр» по передаче помещений, что само по себе исключает повторное предъявление аналогичных требований к продавцу, поскольку Демьяненко М.В., вступая в долевое строительство, выступила в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между истцом и ОАО «СтройПроектЦентр» не имеет признаков экономического спора.

В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст.ст. 201.4, 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяются, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Истцом заявлены требования, которые он обосновывал положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывая на то, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартир в установленные договорами сроки нарушило его права как потребителя.

Довод жалобы о том, что суд не разрешил заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу по изложенным основаниям, в обжалуемом судебном акте не отражены результаты рассмотрения заявленного ходатайства, выводы суда, необоснован, доказательства заявления такого ходатайства в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Региональный банк развития» Насыровой Л.Ф. выводы суда не опровергают, не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Региональный банк развития» Насыровой Л.Ф., апелляционную жалобу представителя внешнего управляющего ОАО «СтройПроектЦентр» по доверенности Ишимбаева Д.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Н.М. Мухаметова

Судьи:                                     Н.Ю. Гонтарь

                                        Г.А. Михляева

Справка: судья Мухина Т.А.