Решение от 03.03.2023 по делу № 1-37/2023 (1-257/2022;) от 22.06.2022

УИД № 47RS0017-01-2022-000113-11

                                                                     Дело № 1-37/2023

(1-257/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области                                             3 марта 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретарях Шишовой М.Ф., Загаиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Магомедовой А.Р., Мурашева П.А., Барановой А.А.,

подсудимого Иванова Александра Владимировича,

защитника адвоката Петряевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

    Иванова Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

    1) 25 сентября 2020 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (снят с учета 25 декабря 2022 года по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>) IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 27 000 рублей с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>, на счету которой денежных средств не имелось, в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющего, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Иванов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Баранова А.А. в судебном заседании, и потерпевший ФИО1 в заявлении, направленном в суд, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержала позицию подзащитного.

Преступление, инкриминируемое Иванову А.В., согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Иванова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Иванов А.В. на момент инкриминируемого преступления имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, привлекался к административной ответственности, с 5 ноября 2020 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и инфекциониста не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, по месту проживания жалоб и заявлений на Иванова А.В. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.В., суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление Иванова А.В., которое фактически является явкой с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову А.В. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение Иванова А.В., не позволило ему выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения им преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного Ивановым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей наказания не достигнет.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2020 года, по которому Иванову А.В. дважды продлевался испытательный срок за нарушения порядка отбытия наказания, то суд не усматривает оснований для применения к Иванову А.В. положений ст. 73 УК РФ, так как характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, в состоянии алкогольного опьянения, явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого, учитывая при этом данные о личности подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление Иванова А.В. возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания Иванову А.В. суд руководствуется требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение Иванову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2020 года Иванов А.В. осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление, за которое Иванов А.В. осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2020 года. Согласно сведениям, предоставленным из филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Иванов А.В. снят с учета 25 декабря 2022 года по отбытии наказания, т.е. в настоящее время наказание по приговору от 25 сентября 2020 года отбыто.

Согласно п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Иванову А.В. следует определить в колонии-поселении.

Учитывая, что Иванов А.В. скрылся от суда, в связи с чем был объявлен его розыск, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка следования осужденного к месту отбытия наказания под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) IMEI 1: №, IMEI 2: №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░.░. 139,140), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ IMEI: № ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 135), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░░░░░░ ░.░.