Решение по делу № 11-201/2021 от 27.09.2021

Мировой судья Титов А.Н.                                                    Дело № 11-201/2021

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кутяшиной <данные изъяты> на определение и.о. мирового судьи судебного участка №66 мирового судьи судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Кутяшиной <данные изъяты> заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Заявитель Кутяшина В.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области с заявлением о пересмотре судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просила вышеуказанный приказ отменить.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №66 мирового судьи судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю, при этом мировой судья расценил заявление о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам как возражения относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Кутяшина В.П. выражает несогласие с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит удовлетворить ее заявление и отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель указывает, что ранее был вынесен судебный приказ № в отношении тех же лиц. Она не была извещена о передаче задолженности третьим лицам - коллекторам. Доверенность на имя ФИО1 не соответствует действительности, на ней отсутствует номер, доверенность должна выписываться нотариусом. Выразила несогласие с утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области для ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» тарифом на тепловую энергию.

    Заявитель Кутяшина В.П. в судебном заседании частную жалобу поддержала, просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции.

    Заинтересованные лица Кутяшин Ю.И. и представитель ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом извещены.

    Суд счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с должников Кутяшиной <данные изъяты> и Кутяшина <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 951,41 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 469,76 руб., а всего 25 120 рублей 22 коп., в солидарном порядке. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения Кутяшиной В.П. относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа оставлены без рассмотрения и возвращены Кутяшиной В.П. в связи с пропуском процессуального срока на их подачу.

ДД.ММ.ГГГГ Кутяшиной В.П. подано заявление о пересмотре судебного приказа № по вновь открывшимся обстоятельствам.

И.о. мирового судьи судебного участка №66 мировой судья судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области расценил заявление Кутяшиной В.П. о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам как возражения на судебный приказ и определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возвратил заявление заявителю.

Статьей 392 ГПК РФ, регламентирующей основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Закон не содержит изъятий из судебных постановлений, которые не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, судебный приказ относится к судебным постановлениям и может быть пересмотрен по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, как и иные судебные постановления.

Положениями ст. 396 ГПК РФ установлено, что вопрос о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается в судебном заседании; стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что заявление Кутяшиной В.П. о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам не рассматривалось мировым судьей в судебном заседании; лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены судебных постановлений является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, заявление Кутяшиной В.П. о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежало возвращению заявителю, а подлежало рассмотрению мировым судьей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Вывод мирового судьи о том, что заявление Кутяшиной В.П. о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам является возражениями относительно исполнения судебного приказа является ошибочным.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Заявление Кутяшиной В.П. о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам следует направить для рассмотрения мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Кутяшиной <данные изъяты> заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу Кутяшиной В.П. - удовлетворить.

Направить мировому судье судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области материалы гражданского дела № для рассмотрения заявления Кутяшиной <данные изъяты> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Срок изготовления мотивированного апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                                С.Н. Булычева