Решение от 10.07.2020 по делу № 2-539/2020 от 24.01.2020

Дело №

УИД 01RS0№-32

Резолютивная часть решения суда оглашена 10.07.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                                      а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав, что в Тахтамукайском РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ответчика ФИО1 находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС009205422 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 120816,32 рублей, остаток задолженности: 79 105,81 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС013115393 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 9 214,18 рублей, остаток задолженности: 9 158,09 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС009206905 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, предмет исполнения: задолженность в размере 7 500 рублей, остаток задолженности: 4 943,08 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС019822921 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, предмет исполнения: задолженность в размере 11 597,39 рублей, остаток задолженности: 11 597,39 рублей.

Взыскателем по всем вышеперечисленным исполнительным производствам является ФИО2 В ходе исполнения было установлено, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок площадью 412 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900004:129, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ « Закубанские Сады-2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем наложен запрет регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, однако в предложенный срок добровольно задолженность не погасила. Просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, для дальнейшего его ареста и реализации, в целях погашения основного долга по исполнительному производству, а также исполнительского сбора.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в его пользу взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты в размере 2 292 рублей, судебные расходы в размере 18 524 рублей. Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, взысканные суммы индексировались и взыскивались проценты. Согласно справке, выданной Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП, задолженность ФИО1 составляет 120 816,32 рублей и по данному исполнительному производству взыскано 40 857,12 рублей. Судебным приставом- исполнителем установлено принадлежащее должнику недвижимое имущество, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий. Просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, для дальнейшего его ареста и реализации, в целях погашения основного долга по исполнительному производству, а также исполнительский сбор.

Согласно ч.4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, объединены в одно производство.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, удовлетворены полностью. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на земельный участок площадью 412 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900004:129, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Закубанские Сады-2», <адрес>.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Судебный пристав- исполнитель ФИО6 в судебном заседании ранее заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7, ответчик ФИО1, ее представитель ФИО12 в судебном заседании не участвовали в связи с вынесением судом определения об их удалении из зала судебного заседания за нарушение порядка. Ранее представитель ответчика ФИО12 заявлял о непризнании ответчиком иска и отсутствии оснований для обращения взыскания на указанное в иске имущество, поскольку оно является единственным жильем должника, с пенсии должника производятся удержания по исполнительному производству.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, определив юридические значимые факты, приходит к следующему выводу:

          Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

           В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

            Статьёй 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в Тахтамукайском РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ответчика ФИО1 находятся на исполнении исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС009205422 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 120816,32 рублей, взыскатель ФИО2;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС013115393 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 9 214,18 рублей, взыскатель ФИО2;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС009206905 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, предмет исполнения: задолженность в размере 7 500 рублей, взыскатель ФИО2;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС019822921 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, предмет исполнения: задолженность в размере 11 597,39 рублей, взыскатель ФИО2

Согласно справке заместителя начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО1 по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 94 828,86 рублей, что подтвердил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6

            В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество:

-земельный участок площадью 412 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900004:129, предназначенного для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Закубанские Сады-2, <адрес>.

- садовый дом площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ « Закубанские Сады-2, <адрес>.

            ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч.2 ст.235 ГК РФ, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ). При этом ст. 278 ГК РФ, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является должником перед ФИО2 по нескольким исполнительным производствам. Решения судов до настоящего времени в полном объёме не исполнены.

Согласно справке <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 94828,86 рублей.

На праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:052900004:129, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен садовый дом площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Закубанские Сады-2, <адрес>.

Указанный садовый дом является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика, что подтверждается техническим паспортом садового дома. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании также пояснил, что указанный садовый дом является единственным жилым помещением для проживания должника и членов ее семьи.

Кроме того, согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя обращение взыскания на земельный участок и садовый дом должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Остаток суммы долга ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 94828,86 рублей, что, по мнению суда, несоизмеримо с кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущества, на которые истцы просят обратить взыскание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на земельный участок и садовый дом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░