Решение по делу № 2-334/2024 от 25.01.2024

66RS0016-01-2024-000094-66

     Дело № 2-334/2024     Мотивированное решение в окончательной форме составлено судом 28.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., при участии прокурора - помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., с участием истца Упоровой О.В., истца Миновой А.И., ответчика Стукана Д.А. (посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Упоровой О. В., Упоровой К. С., Миновой А. И. к Стукану Д. А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение (в пользу истца Упоровой О. В.),

У С Т А Н О В И Л:

Упорова О.В., Упоровой О.В. К.С., Минова А.И. обратились в суд с исками к Стукану Д.А. о взыскании суммы компенсации морального вреда, расходов на погребение (дела № 2-334/2024, 2-335/2024, 2-336/2024).

Определением суда от 01.02.2024 гражданские дела № 2-334/2024, 2-335/2024, 2-336/2024 объединены в одно производство (л.д. 21 дела № 2-334/2024), присвоен единый номер - № 2-334/2024.

Как следует из исковых заявлений, в ночное время 19.03.2022 Стукан Д.А. возле магазина «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>, напал на Упорову К.С., ФИО1 и Минову А.И. В результате данного преступления Стукан Д.А. избил Упорову К.С., причинив <данные изъяты>, убил ФИО1 По данному факту Режевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В последующем Стукану Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному уголовному делу Упорова О.В., Упорова К.С., Минова А.И. признаны потерпевшими. Обвиняемым является Стукан Д.А., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате совершенных Стуканом Д.А. преступлений – убийства ФИО1., который является сыном Упоровой О.В., братом Упоровой К.С., племянником Миновой А.И., а также в результате причиненного Упоровой К.С. тяжкого вреда здоровью, Упоровой О.В. причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 000 руб., поскольку сына никто не вернет, сына у нее больше никогда не будет, Упорова О.В. претерпела моральные страдания от того, что потеряла сына и чуть не потеряла дочь, а также в результате убийства сына понесла финансовые потери на организацию его похорон в размере 82400 рублей.

Упоровой К.С. причинен моральный вред и физические страдания, от того, что потеряла брата и находилась на лечении (тяжкий вред здоровью), который она в совокупности оценивает в 2 000 000 руб.

Миновой А.И., в результате убийства племянника, который был для нее близким человеком, а также причинения вреда здоровью средней степени тяжести, причинен моральный вред, который она оценивает в совокупности в размере 1 000 000 руб., поскольку находилась на лечении практически 3 недели и не получала заработную плату, была лишена возможности содержать себя и двоих несовершеннолетних детей (л.д. 3-4).

Истец Упорова О.В. в судебном заседании иск поддержала. Суду пояснила, что погибший являлся ее <данные изъяты>.

Истец Минова А.И. в судебном заседании иск поддержала. Суду пояснила, что погибший являлся ей племянником. Близко общались.

Истец Упорова К.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 82).

Ответчик Стукан Д.А. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, возражал против удовлетворения исковых требований, виновным себя не считает, потерпевшие сами его спровоцировали. Не оспаривал, что приговор вступил в законную силу. В качестве его доводов по иску просил учесть доводы, изложенные в его апелляционной жалобе на приговор суда первой инстанции, касающиеся гражданских исков.

Заслушав истцов, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части; по расходам на погребение - в части, подтверждающейся чеками в размере 63 660 руб.), исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела и медицинские документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела №, Упорова О.В. признана потерпевшей в связи с причинением морального и материального вреда) (том 3, л.д. 178-180 дела №); Минова А.И. признана потерпевшей в связи с причинением морального и физического вреда (том 3, л.д. 206-208 дела №); Упорова К.С. признана потерпевшей в связи с причинением физического и морального вреда (том 3, л.д. 238-239 дела №).

Как следует из материалов гражданского дела (л.д. 40-49 дела № 2-334/2024), из материалов уголовного дела № (том 8, л.д. 1-32 дела №), согласно копии приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 22.08.2023 Стукан Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 21.09.2022 окончательно назначено Стукану Д. А. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Исковые требования Упоровой О. В. удовлетворены частично. Со Стукана Д. А. в пользу Упоровой О. В. взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью сына в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 63 660 рублей.

Исковые требования Упоровой К. С. удовлетворены частично. Со Стукана Д. А. в пользу Упоровой К. С. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в связи со смертью брата 300 000 рублей.

Исковые требования Миновой А. И. удовлетворены частично. Со Стукана Д. А. в пользу Миновой А. И. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15.01.2024 (гражданское дело № 2-334/2024, л.д. 14-18; уголовное дело № (том 8, л.д. 214-228 дела №) в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.09.2022 окончательно назначено Стукану Д. А. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших Упоровой О.В., Упоровой К.С., Миновой А.И. о компенсации морального вреда, потерпевшей Упоровой О.В. о возмещении расходов на погребение, отменен, этот вопрос передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

Приговором суда установлено, что в период с 02:47 до 03:50 19.03.2022 у Стукана Д.А., находившегося по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Миновой А.И.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Стукан Д.А. догнал Минову А.И., которая шла с ФИО1. и Упоровой К.С., в период времени с 02:47 до 03:50 19.03.2022 в <адрес> на пешеходном участке местности, расположенном у дома, имеющего адрес: <адрес>, и, действуя умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью Миновой А.И. средней степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения вреда здоровью Миновой А.И., нанес <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Кроме того, в период с 02:47 до 03:50 19.03.2022 у Стукана Д.А., находившегося по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство <данные изъяты> ФИО1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Стукан Д.А., находясь в указанный период времени по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1., и желая их наступления, вооружился ножом, который согласно заключению эксперта № от 28.07.2022 признан холодным оружием. Догнав ФИО1., который находился вместе с Упоровой О.В. К.С. и Миновой А.И., в период времени с 02:47 до 03:50 19.03.2022 в <адрес> на пешеходном участке местности, расположенном у дома, имеющего адрес: <адрес>, Стукан Д.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство ФИО1., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти потерпевшему, нанес <данные изъяты> ФИО1., а также клинком находившегося в его руке ножа, применяемого в качестве холодного оружия колюще-режущего поражающего действия, <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

В результате указанных умышленных преступных действий Стукана Д.А. от полученной травмы острым предметом в виде <данные изъяты>, наступила смерть ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:47 до 04:45 в <адрес> на участке местности, расположенном у дома, имеющего адрес: <адрес> со стороны здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период с 02:47 до 03:50 19.03.2022 у Стукана Д.А., находившегося по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Упоровой К.С.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Стукан Д.А., находясь в указанный период времени по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Упоровой К.С. и желая их наступления, вооружился ножом, который согласно заключению эксперта № от 28.07.2022, признан холодным оружием. Догнав Упорову К.С., которая шла вместе с ФИО1. и Миновой А.И., в период времени с 02:47 до 03:50 19.03.2022 в <адрес> на пешеходном участке местности, расположенном у дома, имеющего адрес: <адрес>, Стукан Д.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью Упоровой К.С., нанес ей <данные изъяты>, чем причинил следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта:

- № от 19.03.2022 (уголовное дело №, том 2, л.д. 100-107), на трупе ФИО1. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>.

- № от 25.08.2022, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 71-76);

- № от 25.08.2022, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 89-96).

    Из указанного приговора также следует, что вина Стукана Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Упоровой К.С. подтверждается также заключением эксперта № от 06.04.2022 (т. 2 л.д. 128-132 дела №), согласно которому у Упоровой К.С. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Индивидуальных особенностей повреждающего предмета (предметов), на повреждениях, обнаруженных в момент судебно-медицинского освидетельствования Упоровой К.С. не выявлено. В момент образования указанных повреждений расположение Упоровой К.С. могло быть самым разнообразным, она могла сидеть, лежать, находиться в движении, при условии доступности локализации областей тела, где расположены повреждения для повреждающего предмета (предметов). Указанные выше повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все указанные выше повреждения образовались не одномоментно (не одновременно), а последовательно одно за другим в один короткий промежуток времени. Все указанные выше повреждения давностью образования менее одних суток на момент обращения Упоровой К.С. за медицинской помощью. При химико-токсикологическом исследовании у Упоровой К.С. обнаружены вещества (средства): этанол. Концентрация обнаруженного вещества (средства): алкоголь (этанол) - 0,86 г\л»;

- заключением эксперта № от 23.06.2022, согласно которому <данные изъяты> (т. 2 л.д. 235-241);

- заключением эксперта № от 22.06.2022, согласно которому <данные изъяты> (т. 3 л.д. 8-21);

- заключением эксперта № от 07.09.2022 (т. 3 л.д. 128-132), согласно которому <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 06.04.2022 (т. 2 л.д. 142-145 дела №), согласно которому у Миновой А.И. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. В момент образования указанных повреждений расположение Миновой А.И. по отношению к нападавшему могло быть самым разнообразным (она могла сидеть, стоять, лежать, находиться в движении). Все указанные выше повреждения образовались не одномоментно (не одновременно), а последовательно одно за другим, в один короткий промежуток времени. Все указанные выше повреждения давностью образования менее одних суток на момент судебно-медицинского освидетельствования (19.03.2022). В представленной истории болезни травматологического отделения сведения о взятии крови для определения количества и концентрации спиртов отсутствуют.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом были исследованы подлинные медицинские документы: медицинская карта № ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ».

При исследовании всех имеющихся доказательств по делу судом не было установлено фактов того, что потерпевшая Минова обращалась к врачу неврологу либо психиатру в связи с противоправными действиями ответчика, принимала какие-либо успокоительные препараты и т.д..

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела с учетом имеющихся у суда доказательств.

Доводы ответчика, касающиеся гражданских исков потерпевших, содержащиеся в его апелляционной жалобе на приговор суда первой инстанции и многочисленных дополнениях к ним, сводятся к несогласию с установлением его вины. Завышенным размером компенсации морального вреда, указывает, что ему не вручались копии исковых заявлений (нарушение ст. 132 ГПК РФ) (л.д. 103-110 том 8 дела №, а именно л.д. 107-108).

При рассмотрении гражданского дела № 2-334/2024 ответчику по месту отбывания наказания копии исковых заявлений были направлены (л.д. 26 дела 2-334/2024), о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом.

Исковые заявления гражданскими истцами поданы при рассмотрении уголовного дела, подлинники – на л.д. 39-44 том 7 дела №.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, последствия преступления, переживания и физическую боль, которые испытывали истцы (степень тяжести вреда здоровью потерпевшим Упоровой К.С. и Миновой А.И., причиненные телесные повреждения), учитывая степень физических и нравственных страданий, степень родственной связи каждого из истцов с убитым (мать, сестра, тетя), с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Стукана Д.А. компенсацию морального вреда, размер которой оценивается судом следующмим образом:

- в размере 1 000 000 руб. в пользу Упоровой О.В..,

- в размере 600 000 руб. в пользу Упоровой К.С.,

- в размере 200 000 руб. в пользу Миновой А.И.

Также истцом Упоровой О.В.. заявлены требования о взыскании расходов на погребение.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Родителями ФИО1 являются ФИО3 и Упорова О. В. (свидетельство о рождении, л.д. 85).

Расходы на ритуальные услуги 48 000 рублей, поминальный обед в день похорон 9 060 рублей, похоронные принадлежности на сумму 6 600 рублей, подтверждены квитанциями, товарным и кассовым чеком (т. 7 л.д. 176 дела №).

Доказательств обоснованности иных сумм, затраченных Упоровой О.В.., суду не представлено, не указаны наименования покупаемых товаров и (или) услуг, в связи с чем суд лишен возможности идентифицировать, относятся ли данные расходы к расходам, связанным с похоронами.

Следовательно, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 63 660 рублей (48000 + 9060 + 6600 = 63660 руб.).

В силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 009 руб. 80 коп. (2109,80 руб. от имущественных требований на сумму 63660 руб., а также по 300 рублей за требование неимущественного характера по каждому из истцов, то есть 900 руб., всего 2109,80 + 900 = 3009,80 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Упоровой О. В., Упоровой К. С., Миновой А. И. удовлетворить частично.

Взыскать со Стукана Д. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Упоровой О. В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, расходы на погребение в размере 63660 рублей.

Взыскать со Стукана Д. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Упоровой К. С. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда (в связи с причинением вреда здоровью и смертью брата) в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать со Стукана Д. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Миновой А. И. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда (в связи с причинением вреда здоровью и смертью племянника) в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Стукана Д. А. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3009 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований Упоровой О. В. Упоровой К. С., Миновой А. И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 28.05.2024 включительно.

Судья          К.А. Пимурзина