Решение по делу № 2-1284/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-1284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истца Черкасова В.А., представителя истца Добья Е.А., ответчика Чаева В.А., представителя ответчиков Петровичевой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2020 по иску Черкасова В. А. к Нашивочникову К. П., Муха К. В., Зининой А. Г., Кудинову Г. И., Коваль Г. В., Чаеву В. А., Бескодарову И. Б. о признании недействительным решения досрочного общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкасов В.А. обратился в суд и просит признать недействительным решение досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 4 марта по 14 марта 2020 года, оформленное протоколом №2-2020 от 14 марта 2020 года.

Свои требования мотивирует тем, что истец Черкасов В.А. является собственником кв. <адрес>, а также действующим председателем ТСЖ «Содружество», находящегося по <адрес>. 16 марта 2020 года он получил от собственников жилых помещений-квартир дома <адрес> Кудинова Г.И., Чаева В.А. и Бескодарова И.Б. копию Протокола №2-2020 досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования. В Протоколе указано, что собрание началось с заочной части с 4 марта по 12 марта 2020 года и закончилось очной частью 14 марта 2020 года.

Истец считает, данный протокол незаконным по следующим основаниям.

О проведении досрочного собрания ему стало известно 4 марта 2020 года во время проведения собрания Правления ТСЖ «Содружество», когда представители инициативной группы, а именно: Кудинов Г.И., Чаев В.А., Бескодаров И.Б., Коваль Г.В. передали истцу уведомление о проведении досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в очно-заочной форме. Это означает, что истец был уведомлен о проводимом инициативной группой собрании в день начала очно-заочного досрочного собрания. Ранее никаких уведомлений на доске информации он не видел. Бюллетень для заочного голосования ему вручен не был. В соответствии с решением очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 10 февраля 2020 года (Протокол № 01-20-Н18), утвержден способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о результатах голосований и проведения последующих собраний собственников помещений путем размещения сообщения на стендах дома <адрес>. Однако на стенде данного дома никаких уведомлений о проведении досрочного собрания вывешено не было вплоть до 6 марта 2020 года, что было зафиксировано в Акте об отсутствии информирования собственников помещений от 6 марта 2020 года. Акты об информировании собственников жилья о предстоящем досрочном собрании также не были отображены в Протоколе №2-2020 от 14 марта 2020 года. Отсюда следует, что собственники дома не были проинформированы о досрочном собрании вплоть до 6 марта 2020 года включительно.

Уведомление о проведении досрочного общего собрания собственников, полученное Черкасовым В.А. 4 марта от инициативной группы, включает в себя Повестку дня по 2 вопросам. Однако бюллетень голосования, распространенный инициативной группой, содержит 5 вопросов. В Протоколе №2-2020 от 14 марта 2020 года голосование проходит также по 5 вопросам.

16 марта 2020 г. при передаче истцу копии протокола №2-2020 от 14 марта 2020 года, решения собственников ему переданы не были. Черкасову В.А. также неизвестно, кто и когда производил подсчет голосов, принявших участие на голосовании, так как, когда он прибыл в предписанное уведомлением время подсчета голосов, а именно в 18:00 час. 12 марта 2020 года по <адрес>, помещение консьержей, то никого, кроме консьержа, там не обнаружил, что и отобразил в Акте об отсутствии подсчета бюллетеней 12 марта 2020 года, в связи с чем усматривается отсутствие кворума и правильность подсчета голосов собрания.

Протокол №2-2020 от 14 марта 2020 года не содержит список лиц, присутствовавших на очной части голосования, которая была проведена 14 марта 2020 года.

Истец Черкасов В.А. и его представитель Добья Е.А., допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что истец знал о готовящемся общем собрании и по его просьбе жильцы дома контролировали размещение уведомления о проведении собрания. До вручения уведомления ему членами инициативной группы, информации о проведении собрания не было. В нарушение закона была проведена сначала заочная часть голосования, потом очная. Представленные решения собственником МКД не соответствуют требованиям, а именно повестка дня в решении и уведомлении не совпадает, в некоторых решениях отсутствуют полные данные о собственнике, о документе, подтверждающем право на квартиру, площадь помещений не совпадает со сведениями ЕГРН, исправления не оговорены. Когда и каким образом производился подсчет голосов не известно, поскольку в назначенное время истец присутствовал в помещении консьержа в доме по указанному адресу, никто из членов инициативной группы не явился. На очной части голосования истец не присутствовал. Из протокола очной части следует, что были рассмотрены еще два кандидата в члены правления, однако заочная часть голосования закончилась, и собственники проголосовали за 7 человек, а не 9. Истец полагает, что принятые на собрания решения нарушают его права и законные интересы, поскольку его полномочия, как председателя ТСЖ, были прекращены в связи с утратой доверия.

Ответчик Нашивочников К.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 188 т.2). В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 180-181 т.2). Указал, что с целью отстранения Черкасова В.А. от полномочий председателя ТСЖ «Содружество» была созвана инициативная группа по проведению внеочередного общего собрания. По решению инициативной группы было назначено очно-заочное голосование по вопросам: Досрочное прекращение полномочий действующего состава правления, отстранение председателя ТСЖ Черкасова В.А. от занимаемой должности в связи с утратой доверия; Выборы нового состава правления в количестве семи человек. Указанные вопросы повестки дня были отражены в уведомлении о проведении досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Уведомление до всех собственников помещений было доведено в сроки, определенные законодательством. Впоследствии всем собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> были розданы бюллетени для голосования путем поквартирного обхода членами инициативной группы. По результатам голосования (при наличии кворума) Черкасов В.А. был отстранен от должности председателя правления ТСЖ и его полномочия были прекращены досрочно. В исковом заявлении Черкасов В.А. не оспаривает результаты голосования, а указывает лишь на обстоятельства, которые никоим образом не могли повлиять на волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Результаты подсчета голосов, а также все результаты голосования и выбора нового председателя ТСЖ «Содружество» были в установленном законом порядке оформлены протоколами. Обстоятельства, на которые Черкасов В.А. указывает в своем исковом заявлении, являются надуманными, и не могут в силу норм действующего законодательства являться основанием для признания недействительным решения досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 4 марта по 14 марта 2020 года, оформленное протоколом 2-2020 от 14 марта 2020 года.

Ранее в судебном заседании ответчик Нашивочников К.П. пояснил, что 04 марта 2020г. разносил бюллетени по первому этажу дома, устно разъяснял поставленные на голосование вопросы, бюллетени вручил только тем лицам, которые открыли дверь в квартиру.

Ответчик Муха К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил письменные возражения на иск (л.д. 158-159), в которых указал, что уведомление о проведении досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, было вручено истцу 4 марта 2020г., что никоим образом не нарушило его прав на участие в заочном голосовании. Уведомление о проведении собрания было размещено в общедоступном месте для информирования всех собственников помещений с 1 марта 2020г. до 14 марта 2020г. Бюллетень для голосования содержал пять вопросов, по которым собственникам помещений необходимо было высказать свое мнение. Наряду с двумя вопросами, которые нашли свое отражение в уведомлении о проведении досрочного общего собрания собственников помещений, в бюллетень также были включены три вопроса, которые касались организационной части проведения собрания - избрания председательствующего на собрании, избрание секретаря собрания и избрание счетной комиссии. Данное обстоятельство никоим образом не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку если бы в бюллетене было бы 2 вопроса, а в последствии в протоколе их оказалось пять, то тогда бы можно было говорить о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме, а поскольку все собственники помещений в многоквартирном доме были поставлены в известность о пяти вопросах для голосования, то нарушения прав в данном случае не усматривается. Все протоколы по результатам подсчета голосов оформлены в установленном законом порядке. Считает исковые требования надуманными с целью оттянуть время по передаче документов вновь избранному председателю ТСЖ «Содружество» Кудинову Г.И.

Ранее в судебном заседании ответчик Муха К.В. пояснил, что подсчет голосов проводился в 18.20 час. В это время все члены инициативной группы собрались на первом этаже, а затем перешли на 8 этаж, где подсчет вела Коваль Г.В.

Ответчик Зинина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 187 т.2). В письменных возражениях ответчик просила отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 154-156 т.2). Указала, что согласно уведомлению о проведении досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> – 12 марта 2020г. в 18 часов заканчивается прием бланков для голосования. В уведомлении не указано во сколько будет произведен подсчет голосов. Законодатель не обязывает указывать где и когда будет проводиться подсчет голосов. Черкасов В.А. вправе был 14 марта 2020г. в 18 часов присутствовать на очной части общего собрания и ознакомиться с данными голосования. Но данным правом он не воспользовался и проигнорировал, несмотря на то, что решался вопрос о его досрочном прекращении полномочий и он как никто другой должен быть в этом заинтересован. Бюллетени для голосования были членами инициативной группы лично разнесены по квартирам и в этой части указание Черкасова В.А. на то обстоятельство, что ему не был вручен бюллетень для голосования является не состоятельным. Кроме того, Черкасов В.А. мог принять участие в собрании 14 марта 2020г. в 18 часов и высказать свои претензии относительно нарушения его прав по не предоставлению бюллетеня для голосования. Обстоятельства, на которые Черкасов В.А. указывает в своем исковом заявлении, являются надуманными, и не могут в силу норм действующего законодательства являться основанием для признания недействительным решения досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования - 4 марта по 14 марта 2020 года, оформленное протоколом 2-2020 от 14 марта 1020 года.

Ранее в судебном заседании ответчик Зинина А.Г. пояснила, что на очной части голосования она не присутствовала. Вручила решение для голосования собственникам кв. <номер>, которые расписались и передали решение. Голос в этом решении был учтен как против. В кв. <номер> она не заходила, поскольку истец в ней не проживает, а его жены не было дома.

Ответчик Кудинов Г.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил письменные возражения на исковые требования (л.д. 146-148 т.2), в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку им не представлено доказательств, что при созыве и проведении досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, были допущены нарушения, которые повлияли на волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме. Указал, что инициативной группой, состоящей из жильцов <адрес> было инициировано проведение досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Уведомление о проведении досрочного общего собрания было вручено истцу 4 марта 2020г.,согласно данного уведомления датой проведения досрочного общего собрания было определено 14 марта 2020 года.Таким образом, членами инициативной группы были соблюдены требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Уведомление о проведении досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, соответствует требованиям ст. 45 ч. 5 ЖК РФ. Согласно уведомлению о проведении досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, повестка дня общего собрания состоит из двух вопросов. Повестка дня по данным вопросам не менялась, но в связи с необходимостью организационных вопросов в процессе голосования были также избран председатель внеочередного досрочного общего собрания собственников помещений ТСЖ «Содружество», был утвержден секретарь внеочередного досрочного общего собрания собственников помещений ТСЖ «Содружество», а также избрание счетной комиссии собрания. В данной ситуации все пять вопросов, по которым надлежало проголосовать, были включены в бюллетень для голосования, таким образом, все собственники помещений имели возможность проголосовать по всем пяти вопросам повестки дня.

Ранее в судебном заседании ответчик Кудинов Г.И. пояснил, что из-за претензий к работе Черкасова В.А. в должности председателя ТСЖ, инициативной группой было принято решение о проведении общего собрания. Информация о собрании была размещена на доске объявления, решения для голосования собственникам раздавались 04 марта 2020г. При этом, бюллетени вручались не под роспись, заказным письмом собственникам, которым не был вручен бюллетень лично, не направлялись. Собственникам устно разъяснялись кандидаты в члены правления, за которых предлагалось проголосовать, также в объявлении было указано о них. 12.03.2020 проводился подсчет голосов на восьмом этаже, в коридоре. 14.03.2020 состоялась очная часть голосования, на которой присутствовали собственников помещений, голосование производилось поднятием руки.

Ответчик Коваль Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 186 т.2). В письменных возражениях на иск (л.д. 161-164 т.2), просила отказать в удовлетворении требований истца. Указала, что в 2013 году Черкасов В.А. избран Председателем Правления. С момента его избрания у собственников помещений в многоквартирном доме к нему имеется много вопросов относительно его деятельности на этом посту. Членами инициативной группы, в число которых входит Коваль Г.В., было инициировано проведение досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Согласно уведомлению о проведении досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> - досрочное общее собрание проводилось в очно/заочной форме, с целью заочного голосования были изготовлены бюллетени. Вышеуказанное уведомление было размещено для информирования всех собственников помещений в многоквартирной доме в общедоступном месте, и утверждение истца Черкасова В.А. о том, что в нарушение норм ЖК РФ уведомление не размещалось, является несостоятельным. Черкасову В.А. данное уведомление о проведении досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было вручено лично 4 марта 2020г. Впоследствии с целью проведения голосования в заочной форме членами инициативной группы всем собственникам помещений в многоквартирном доме были розданы бюллетени для голосования. Черкасов В.А., в том случае если он не получил бюллетень, мог обратиться в любое время в период с 4 марта 2020г. до 12 марта 2020г. к любому из членов инициативной группы или передать обращение через консьержа по поводу неполучения бюллетеня для голосования. Также Черкасов В.А. имел возможность присутствовать на досрочном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 14 марта 2020г. и очно проголосовать, чем он не воспользовался, несмотря на то, что в исковом заявлении указывает на нарушение своих прав. В бюллетене для голосования было пять вопросов, два из которых были отражены в уведомлении о проведении досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, а три имели организационное значение, без которых не состоялось бы досрочное общее собрание, это такие вопросы как избрание председательствующего на собрании, избрание секретаря собрания, а также избрание счетной комиссии. Ответчик полагает, что включение данных вопросов в бюллетень для голосования никоим образом не нарушает права истца Черкасова В.А. и не влияют на результат голосования. Вызывает сомнение акт, якобы составленный истцом 12.03.2020 в 18.00 час. Уведомление о проведении досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> не содержало указание на то, когда будет проведен подсчет голосов, данное требование также не предусмотрено действующим законодательством. Черкасов В.А. не был лишен возможности ознакомления с бюллетенями для голосования и мог ознакомиться с ними при проведении собрания 14 марта 2020г., но проведение собрания было им проигнорировано. По результатам проведения голосования был составлен протокол, который просит истец Черкасов В.А. признать недействительным. Данный протокол составлен согласно действующему законодательству.

Ранее в судебном заседании ответчик Коваль Г.В. пояснила, что после вручения истцу уведомления о проведении собрания, объявление о собрании было размещено на информационном стенде. Ответчик вела подсчет голосов заочной части голосования. 14.03.2020 при проведении очной части голосования два или три человека попросили решения для голосования, они их заполнили и передали, один человек голосовал поднятием руки. Данные голоса были учтены.

Ответчик Чаев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что раздавал решения для голосования на своем этаже, затем их собрал. На очной части голосования он проголосовал за добавленных кандидатов в члены правления ТСЖ.

Представил письменные возражения 175-178 т.2).

Ответчик Бескодаров И.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил письменные возражения на исковые требования (л.д. 150-152 т.2), в которых считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что действующее законодательство регулирует вопросы прекращение полномочий действующего председателя Правления товарищества собственников жилья. В рамках вышеуказанного законодательства и действовала инициативна группа, куда входит Бескодаров И.Б. наряду с другим членами. По результатам проведения очно/заочного голосования в рамках проведения 14 марта 2020г. досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, полномочия Черкасова В.А. были досрочно прекращены и он был отстранен от должности в связи с утратой доверия. Уведомление о проведении досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, было размещено в общедоступном месте информирования собственников помещений. Ссылка истца Черкасова В.А. в той части, что никакого информирования не было, является несостоятельной. Инициативная группа после размещения уведомления о проведении срочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, в установленном законом порядке осуществила раздачу бюллетеней для голосования, где предлагалось собственникам помещения выразить свое мнение по пяти вопросам. Данное обстоятельство не является нарушением, поскольку вопросы, нашедшие свое отражение в уведомлении о проведении досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме, расположенном по указанному адресу, без изменений были включены в бюллетень для голосования, а также были включены еще три вопроса, которые касались организационных моментов. В исковом заявлении Черкасов В.А. не оспаривает результаты голосования, а указывает лишь на обстоятельства, которые никоим образом не могли повлиять на волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Что касается подсчета голосов, то протокол № 2-2020 от 14 марта 1020г. содержит указание на то, когда и в какое время был проведен подсчет голосов. Действующим законодательство не определено, что в Уведомлении о проведении досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть указано где и когда производится подсчет голосов. В уведомлении было указано, что бюллетени для голосования принимаются до 18 часов 12 марта 2020г. и после этого будет произведен подсчет голосов. Однако, у Черкасова В. А. имелась реальная возможность присутствовать на очной части досрочного общего собрания собственников в многоквартирном доме 14 марта 2020г., где он был вправе ознакомиться с результатами голосования, а также и сам проголосовать, если как он утверждает, бюллетень его не предоставлялся. Никто его такого права не лишал. По результатам проведения досрочного общего собрания протоколы были оформлены надлежащим образом. Полагает, что иск Черкасова В.А. является надуманным с целью затянуть время по передаче документов вновь избранному Председателю ТСЖ «Содружество».

Ранее в судебном заседании ответчик Бескодаров И.Б. пояснил, что он разносил собственникам решения для голосования, с теми, кто в доме не проживает, он связывался по телефону и передал бюллетени.

Представитель ответчиков Кудинова Г.И., Муха К.В., Бескодарова И.Б. – Петровичева И.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что со 02 марта 2020г. размещалось объявление о проведении собрания. 04.03.2020 члены инициативной группы раздавали решения для голосования, расписка не отбиралась, заказными письмами решения не направлялись. Список присутствующих на собрании 14.03.2020 не велся. На очной части голосования решили включить еще 2 члена правления, за что проголосовали присутствующие на собрании собственники. Получив данные о площади квартир в ходе рассмотрения дела, были пересчитаны голоса по вопросу 3, получились следующие результаты: за 78,24%, воздержались – 12,76%, против – 9,01%. Истцом не представлено доказательств, что допущенные нарушения повлияли на волеизъявление проголосовавших.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежавшими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что истец Черкасов В.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, в 1/2 доле в праве (л.д. 8 т.1).

04.03.2020 Черкасовым В.А. составлен акт об отсутствии информирования собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания (л.д. 9 т.1).

В акте от 06.03.2020 Черкасовым В.А. зафиксировано размещение инициативной группой объявления с предложением провести внеочередное очно-заочное собрание собственников помещений с целью досрочного прекращения деятельности действующего состава Правления ТСЖ «Содружество» и отрешения от занимаемой должности в связи с утратой доверия председателя ТСЖ Черкасова В.А. (л.д. 10-11 т.1).

Истцом в материалы дела представлено уведомление о проведении досрочного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по <адрес> (л.д. 12-13 т. 1), в котором содержится информация о составе инициативной группы, проведении собрания в очно-заочной форме, очная часть – 14.03.2020 в 18.00 час. в помещении холла первого этажа дома <адрес>, заочная часть осуществляется путем заполнения бланка для голосования, приложенного к уведомлению, который необходимо заполнить и передать до 18.00 час. 12.03.2020 в помещение для консьержей на 1-м этаже дома по указанному адресу.

В уведомлении указано два вопроса повестки дня общего собрания:

1.     Досрочное прекращение полномочий действующего состава правления, отстранение председателя ТСЖ Черкасова В.А. от занимаемой должности в связи с утратой доверия.

2.     Выборы нового состава правления в количестве семи человек.

12.03.2020 Черкасовым В.А. составлен акт об отсутствии подсчета бюллетеней голосования в помещении консьержей дома <адрес> в 18.01 час. 12 марта 2020 г. (л.д. 15 т.1).

Из протокола № 1-2020 собрания инициативной группы, состоящей из собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, следует, что 12.03.2020 произведен подсчет голосов собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование при проведении внеочередного досрочного общего собрания ТСЖ «Содружество», проводимого в форме очно-заочного голосования. Количество собственником помещений, принявших участие в заочном голосовании составляет 3068,0 кв.м., что составляет 69,65% от общего числа голосов. Приложением к данному протоколу является решения собственников помещений в количестве 51 листов (л.д. 190-191 т.2).

В соответствии с протоколом № 2-2020 от 14.03.2020 досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по <адрес>, в форме очно-заочного голосования (л.д. 16-18 т.1, л.д. 177-179 т.3), общее собрание созвано по инициативе собственников кв. <номер> Нашивочникова К.П., кв. <номер> Муха К.В., кв. <номер> Зининой А.Г., кв. <номер> Кудинова Г.И., кв. <номер> Коваль Г.В., кв. <номер> Чаева В.А., кв. <номер> Бескодарова И.Б. Дата начала заочного голосования – 04.03.2020, дата окончания приема решения собственников помещений – 12.03.2020. Дата и место подсчета голосов и составления протокола – 18.20 час. 12.03.2020 по <адрес> (протокол 1-2020). Количество собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 72,16% от общего числа голосов. Повестка дня собрания: 1) Утверждение председателя внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ «Содружество»; 2) Утверждение секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ «Содружество»; 3) Досрочное прекращение полномочий действующего состава правления и отстранение председателя ТСЖ Черкасова В.А. от занимаемой должности в связи с утратой доверия; 4) Избрание счетной комиссии собрания; 5) Выборы нового состава правления в количестве семи человек.

В протоколе отражены результаты голосования по всем вопросам повестки дня.

Однако, обсуждение 5 вопроса повестки и голосование по нему отражено следующим образом: «По 5-му вопросу повестки собрания слушали председателя собрания Кудинова Г.И. о необходимости избрания нового состава правления. Предложено выбрать новый состав правления в количестве семи человек: Нашивочникова К.П., Муха К.В., Зинину А.Г., Кудинова Г.И., Коваль Г.В., Чаева В.А., С. Слушали собственников дома с предложением включить дополнительно в состав правления М. и Г. Проголосовало 100% - за».

Приложением к протоколу № 2-2020 является решения собственником помещений в количестве 53 листов, уведомление о проведении собрания, протокол № 1-2020 от 12.03.2020.

В этот же день, 14.03.2020, состоялось собрание членов правления ТСЖ «Содружество» в количестве 9-ти человек, на котором был избран председателем ТСЖ Кудинов Г.И. (л.д. 19 т.1).

На обращение Кудинова Г.И. по вопросу передачи документов ТСЖ, Черкасов В.А. в ответе от 16.03.2020 сообщил о намерении оспаривать решение общего собрания от 14.03.2020 (л.д. 20 т.1).

В материалы дела представлены копия реестра собственников помещений в МКД (л.д. 192-194 т.) и оригиналы решений собственников помещений, устав ТСЖ «Содружество», полученный судом в налоговом органе (л.д. 53-68 т.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 11.05.2020, Председателем Правления ТСЖ «Содружество» является Черкасов В.А., учредителями – Кудинов Г.И., Бескодаров И.Б., Д., Муха К.В.(л.д. 165-178 т.2).

К материалам дела приобщены выписки из ЕГРН в отношении жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> (т.1 л.д. 87-261, т.2 л.д. 1-142), копии свидетельств о заключении брака и копии доверенностей, выданных К., А.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что о проведении собрания собственников жилья было вывешено объявление до начала проведения собрания. На очной части присутствовали около 30 человек, голосование проводилось путем поднятия рук, были выдвинуты дополнительные кандидатуры в члены правления, за которых проголосовали на очной части голосования.

Свидетель Я. показал, что в начале февраля было вывешено объявление о проведении собрания, объявление несколько раз срывалось. Свидетель участвовал лично только в заочной части голосования, отдал свой голос за 7 человек в правления, конкретно кандидаты не были указаны. Для участия в очной части голосования Я. выдал доверенность М.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений данной статьи следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Содержание сообщения (уведомления) о проведении общего собрания определено ч.5 ст. 45 ЖК РФ.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.4 (оспоримость решения собрания), 181.5 (ничтожность решения собрания) ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Положение п. 4 ст. 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, в период с 04.03.2020 по 14.03.2020 проходило досрочное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очно-заочного голосования. Вместе с тем, суд усматривает существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Так, сообщение о проведении общего собрания не соответствует требованиям п. 5 ст. 45 ЖК РФ, поскольку в том уведомлении, которое приобщено к материалам дела истцом и подтверждено ответчиками (л.д. 12-13 т.1), повестка дня не соответствует повестке, отраженной в решениях собственников (бюллетенях голосования); не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Извещение о проведении общего собрания осуществлялось посредством размещения сообщения на информационных стендах и вручения лично собственникам помещений в многоквартирном доме. Однако, как пояснили ответчики в судебном заседании, данное сообщение было размещено не ранее 2 марта 2020г., в то время как заочная часть голосования началась 04.03.2020. Таким образом, требование закона о сообщении собственникам помещений о проведении общего собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения, в данном случае не соблюдено. Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, п. 7.1. устава ТСЖ «Содружество» уведомление о проведении общего собрания не было вручено каждому собственнику жилого помещения, поскольку как пояснили ответчики они лично разносили уведомления и решения для голосования по квартирам дома, вручено оно было только тем лицам, которые открыли дверь. При этом, данные уведомления не вручались под расписку, заказными письмами собственникам квартир не направлялись.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о проведении очной части голосования, поскольку список собственников помещений, присутствующих на данном собрании, не велся, ответчики, а также допрошенные свидетели пояснили, что на собрании присутствовали собственники помещений, происходило обсуждение вопросов, постановленных в повестке дня, голосование, велся подсчет голосов. Вместе с тем, определить как распределились голоса собственников, присутствующих на очной части голосования, не представляется возможным.

Также как усматривается из протокола подсчета голосов собственников помещений, принявших участие в заочной части голосования (№1-2020), что количество голосов, принявших участие в заочном голосовании, составляет 3068,0 кв.м., что является 69,65% от общего числа голосов в доме, подсчет произведен 51 решения собственников. В протоколе 2-2020 от 14.03.2020 указано о количестве голосов собственников помещений, принявших участие в очно-заочном голосовании, которое составляет 3178,3 кв.м., что является 72,16% от общего числа голосов в доме, решений собственников помещений представлено 53 листа. Как пояснили ответчики, на очной части собрания два собственника голосовали путем заполнения бюллетеня. Вместе с тем, заочная часть голосования закончилась 12.03.2020 и учитывать решения собственников, поступившие после этой даты, запрещено. Изучив представленные подлинники решений собственников (бюллетени заочного голосования) в количестве 53 штук, судом установлено, что все решения датированы 12.03.2020 и более ранними датами, решений от 14.03.2020 нет, в связи с чем, невозможно выявить решения, не подлежащие учету.

Суд обращает внимание на то, что в повестке дня в уведомлении и в решениях собственников указано о постановленном на голосовании вопросе о выборе нового состава правления в количестве семи человек. Конкретно кандидаты в члены правления ТСЖ нигде не указаны. Из буквального толкования повестки дня в решениях собственников и уведомлении можно сделать вывод, что собственники проголосовали за то, чтобы в новом составе правления было семь человек. Вместе с тем, в протоколе общего собрания № 2-2020 указано о конкретных кандидатах в члены правления ТСЖ, было предложено дополнительно два человека, в результате принято решение о выборе нового состава правления из девяти человек: Нашивочникова К.П., Муха К.В., Зининой А.Г., Кудинова Г.И., Коваль Г.В., Чаевап В.А., С., М. и Г. Таким образом, окончательно решение по новому составу правления было принято на очной части голосования 14.03.2020, в то время, как заочная часть закончилась и собственники свой выбор сделали исходя из поставленных в решениях вопросах.

Суд отклоняет доводы истца о том, что не производился подсчет голосов 12.03.2020 в 18.00 час., поскольку уведомление не содержит сведений, что именно в это время и дату будет производиться подсчет голосов. Закон не обязывает указывать когда и где будет производиться подсчет голосов заочной части собрания, достаточно указать дату окончания приема решений и место куда они должны быть переданы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлены нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, которые являются существенными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными решений, принятых на данном собрании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 4 марта по 14 марта 2020 года, оформленного протоколом №2-2020 от 14 марта 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года.