Д ело № 11-20\2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Корниловой Л.И.
при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкуновой Анны Вячеславовны к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, частные жалобы Черкуновой Анны Вячеславовны на определения мирового судья судебного участка № 4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 28 ноября 2016 года
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении заявления Черкуновой А.В. в исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано. ( л.д.184-185)
Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении заявления Черкуновой А.В. в исправлении описки в пересмотре определения мирового судьи судебного участка города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано. ( л.д.186-187)
Черкунова А.В. не согласна с указанными определениями, в связи с чем ею поданы частные жалобы на указанные определения ( л.д.196-197). Она просит отменить определения мирового судьи, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно отказала в устранении описки в решении суда и в пересмотре определения от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена. ( л.д. 222-уведомление)
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из представленных материалов дела видно следующее. Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано с ООО СК «Северная казна» в пользу Черкуновой А.В. страховое возмещение по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 42301 руб., расходы на оплату услуг оценщика-4500 руб., компенсация морального вреда-3000 руб., штраф-21150 руб.50 коп.
Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) Чекуновой А.В. отказано в удовлетворении заявления о замене стороны -ООО «Северная казна» на РСА в исполнительном производстве.
Черкунова А.В. обратилась с заявлением об исправлении описки, указав, что в решении не указан соответчик – РСА.
Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении заявления Черкуновой А.В. в исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано. ( л.д.184-185)
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного определения, поскольку в решении мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) описки не имело место быть. Как видно из материалов дела, РСА к участию в деле не привлекалось.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Черкуновой А.В. с ООО «Северная казна» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Черкунова А.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) и определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных сумм.
Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Черкуновой А.В. с ООО «Северная казна» взыскана индексации присужденных решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) и определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2796 руб.35 коп.
Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении заявления Черкуновой А.В. в исправлении описки в пересмотре определения мирового судьи судебного участка города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано. ( л.д.186-187)
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для пересмотра определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотренных ст. 394 ГПК РФ, не имеется. Основания, указанные Черкуновой А.В., а именно: применение иного метода индексации, не являются основанием для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований отменить либо изменить определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем частные жалобы Черкуновой А.В. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░