Решение от 04.02.2020 по делу № 2-46/2020 от 21.10.2019

Дело № 2-46/20                

             Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белореченск 04 февраля 2020 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием истца Харланова В.Н., его представителя Гасанова В.А., ответчика Харлановой А.Д., ее представителя Кузнецова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харланова В.Н. к Харлановой А.Д. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

                     УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный 25.09.2017 г. между Харлановым Н.В. и Харлановой А.Д., и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование искового заявления истец и его представитель в судебном заседании указали, что (дата) умер отец истца Х., перед смертью он проживал в своем доме по адресу: <адрес>. Перед смертью отец истца долго болел, и истец и другие его дети за ним ухаживали. После смерти отца истец неожиданно узнал, что 25.09.2017 года между его отцом Харлановым Н.В. и Харлановой А.Д., которая является племянницей истца, был оформлен договор купли-продажи недвижимости (квартиры и земельного участка), расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно данному договору ответчица якобы оплатила отцу истца за проданную квартиру и земельный участок сумму в размере 750 000 рублей. Однако, зная материальное положение семьи ответчицы, истец абсолютно уверен, что данная сделка была мнимой, и отец никаких денег от ответчицы не получал. Кроме того, отец истца в это время сильно болел и принимал сильнодействующие медицинские препараты. Данная сделка была выгодна ответчице, так как остальные члены семьи лишены возможности получить свою долю наследства.

Ответчик Харланова А.Д. с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что она со своим сыном проживала по вышеуказанному адресу с 10.09.2015 г. и проживает по настоящее время. В этом же домовладении проживал до своей смерти и отец истца Х., которому она все это время помогала по хозяйству. Истец не проживал со своим отцом более 10 лет, никакой помощи ему не оказывал, напротив Х. и она лично помогали истцу материально. Отец истца Х. по состоянию своего здоровья, до (дата), когда он лег в больницу для проведения операции, не требовал за собой какого-либо ухода и всю работу по дому выполнял самостоятельно. Х. умер, примерно, через месяц после проведенной операции по вырезанию опухоли желудка от гипертонической болезни. Каких-либо препаратов, которые указывает в исковом заявлении истец, влияющих на психическое состояние, Х. не принимал. 25.09.2017 г. между ней и Х. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Стоимость имущества по договоренности сторон составила 750 000 рублей, данная стоимость соответствует техническому состоянию и рыночной стоимости недвижимости. На момент заключения договора она заняла денежные средства в размере 750 000 руб. у Л. и передала их Х. В дальнейшем она взяла кредит, и погасила долг перед Л. Х. самостоятельно распоряжался своими деньгами, поэтому ей не известно, как и куда были потрачены денежные средства. При заключении договора купли-продажи Х. действовал самостоятельно по своей доброй воле и лично присутствовал в МФЦ при сдаче договора на регистрацию. Просит суд применить сроки исковой давности, поскольку истцу о совершенной сделке купли-продажи недвижимого имущества было известно еще с ноября 2017 г., когда в разговоре с ней и отцом истца Х., истцу сообщили, что имущество продано, но во избежание конфликта не сказали, кому продано имущество.

Допрошенные ранее в судебном заседании /протокол судебного заседания от 02.12.2019 г./ свидетели К. и Архипенко АА. показали, что ответчица проживала совместно с Х., однако она ругалась с ним из-за своего ребенка и повышала на него голос, когда он отказывался принимать таблетки. Кроме того, свидетель К. пояснила, что истец приходится ей братом, о договоре купли-продажи недвижимости, заключенном между Х. и ответчицей, им стало известно сразу после смерти отца. С отцом она общалась и не знала, что у него имеется в наличии крупная денежная сумма, подарки он внукам дарил, но не дорогие. В наследство она не планировала вступать, думала отказаться от своей доли наследственного имущества в пользу истца. С ответчицей она не общается.

Допрошенная в судебном заседании 02.12.2019 г. свидетель П. показала, что ответчица приходится ей дочерью. В июле 2016 г. ее отец Х. советовался с ней о том, чтобы оставить свой дом ее дочери. Он никому из своих детей не хотел оставлять свое имущество, так как сомневался, что они смогут его сохранить. Интересовался, не обидится ли она на него по этому поводу. Ее дочь жила вместе с ее отцом в его доме, ухаживала за ним, помогала ему по хозяйству. Сначала отец хотел свою недвижимость подарить дочери, но она отказалась, тогда они заключили договор купли-продажи. Деньги ее дочь занимала у подруги в 2017 г. Деньги у отца были, он вместе с дочерью делал ремонт в доме.

Допрошенный в судебном заседании 02.12.2019 г. свидетель П. показал, что ответчица приходится ему родной сестрой. Ответчица проживала с дедушкой Х., отношения у них были хорошие, они никогда не ругались. О договоре купли-продажи недвижимости ему было известно изначально, поскольку сестра и дедушка об этом ему рассказали. Для того, чтобы купить недвижимость, сестра занимала деньги у подруги, брала затем кредит, он сам ее возил в банк.

    Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в судебном заседании, 25.09.2017 г. между Х. и Харлановой А.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Как следует из содержания данного договора (п.4 договора), стоимость недвижимого имущества определена по соглашению сторон в размере 750 000 рублей, из которых: земельный участок - 50 000 рублей, жилой дом (квартира) – 700 000 рублей, и оплачена покупателем в полном объеме до подписания настоящего договора

Указанные объекты недвижимого имущества согласно передаточному акту от 25.09.2017 г. были переданы Харлановой А.Д. В подтверждение выполнения своих обязательств по договору, стороны подписали передаточный акт.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества соответствует требованиям гражданского законодательства, а именно: составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в нем указан предмет договора – земельный участок и квартира, адрес объекта недвижимого имущества и цена. Сделка купли-продажи недвижимости сторонами исполнена. Обе стороны, своей волей и в своих интересах, совершили действия, направленные на достижение определенного правового результата. Более того, указанный договор прошел государственную регистрацию и послужил основанием для выдачи ответчику свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Истец полагает, что ответчица получила квартиру и земельный участок, но денежные средства при этом покупателю не передавала, а, следовательно, имеются основания для признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, а сделку купли-продажи мнимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Между тем, истцом, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих мнимый характер оспариваемой сделки.

Доказательствами законности сделки купли-продажи недвижимого имущества и обоснованности перехода права собственности за ответчиком на купленное недвижимое имущество являются: договор купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенный 25.09.2017 г. между Х. и Харлановой А.Д., передаточный акт от 25.09.2017 г., согласно которому ответчик исполнила все свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества, приняла указанное недвижимое имущество, расплатилась за него, пользуется им и распоряжается как своим собственным имуществом, содержит его; выписки из медицинской карты стационарного больного Х., подтверждающие отсутствие у него каких-либо психических расстройств в указанный период времени, из чего следует, что Х. при заключении сделки понимал значение своих действий и руководил ими. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Более того, вышеуказанные факты подтвердили допрошенные в судебном заседании 02.12.2019 г. свидетели П. и П., показания которых являются последовательными и объективными. Однако к показаниям свидетелей К. и Архипенко АА. суд относится критически, поскольку их показания опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта того, что волеизъявление каждой из сторон сделки не было направлено на заключение оспариваемого договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком было заявлено требование об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности. Ответчик указывает, что истцу о совершенной сделке купли-продажи недвижимого имущества было известно еще с ноября 2017 г., когда в разговоре с ней и отцом истца Х., истцу сообщили, что имущество продано, но во избежание конфликта не сказали, кому продано имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец каких-либо доказательств об отсутствии у него осведомленности о совершенной сделке по отчуждению спорного имущества суду не предоставил, доводы ответчика не опроверг. Более того, истец в своем исковом заявлении, а также допрошенная в судебном заседании свидетель К. утверждают, что о сделке им стало известно сразу после смерти отца Х., умершего (дата), а исковое заявление было подано истцом лишь 21.10.2019 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек.

Учитывая изложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Харланова В.Н. к Харлановой А.Д. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░