Решение по делу № 2-2120/2023 от 29.09.2023

              Дело № 2-2120/2023                   УИД 13RS0025-01-2023-002551-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                             16 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Нарбон" в лице представителя Бутусова Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности №21/1 от 11 апреля 2023 года,

ответчика – Халикова Саита Ринатовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к Халикову Саиту Ринатовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» (далее - ООО МКК «Нарбон») обратилась в суд с иском к Халикову С.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что 13 апреля 2023 года между ООО МКК «Нарбон» и Халиковым С.Р. заключен договор потребительского займа <..>, по условиям которого последнему предоставлены заемные денежные средства в размере 100 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 0,27 % в день (97,33 % годовых) со сроком возврата 12 мая 2023 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору Халиковым С.Р. предоставлен залог транспортного средства марки Лада Приора 2009 года выпуска, г.р.з. <..> стоимостью 100 000 рублей. В установленный договором срок заемщик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов. По указанным основаниям, истец просит взыскать с Халикова С.Р. задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа в размере 155 090 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Лада Приора 2009 года выпуска, г.р.з. <..> VIN: <..>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 302 рубля (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Нарбон», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, при этом от представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанной организации.

В судебное заседание ответчик Халиков С.Р. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.

В соответствии с частью 4 статьи 6 указанного Федерального закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

По смыслу приведенных положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость кредита (займа) и размер процента за пользование кредитом (займом) являются понятиями неидентичными, и наличие соответствующих разночтений не является основанием считать условие в договоре о размере процентов за пользование займом - отсутствующим, а соответствующий пункт договора - недействительным, как о том заявлено в возражениях на иск.

Вместе с тем в соответствии с частями 8, 9, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банком России установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 79,298% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 105,731% годовых.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 13 апреля 2023 года между ООО МКК "Нарбон" и ответчиком был заключен договор потребительского займа <..>. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ в сумме 100 000 рублей (л.д. 6-11).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата суммы микрозайма и процентов за ее пользование не позднее 12 мая 2023 г.

Процентная ставка по договору является постоянной (фиксированной). На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 97,33% годовых или 0,27% в день (пункт 4 договора).

Количество платежей - 1. Размер платежа 108 000 руб., из которых 100 000 рублей - сумма займа, 8000 рублей - проценты. Дата платежа 12 мая 2023 года (пункт 6 договора).

Согласно п. 10 тех же условий заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее имущество: Лада Приора 2009 года выпуска, г.р.з. <..> VIN: <..>, оцененное в 100 000 рублей (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае нарушения обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользование, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Размер штрафных санкций не может превышать полуторакратный размер от непогашенной части суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, на день принятия решения судом задолженность ответчиком перед истцом не погашена, сумма займа не возвращена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил сумму займа, не представлено. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа, либо свидетельствующих об ином его размере, ответчиком в суд не представлено.

Встречных исковых требований об оспаривании договоров займа в соответствии со статьей 812 ГК РФ не предъявлено.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются (л.д. 5,89).

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составляет 155 090 руб. - из которых 100 000 руб. - сумма основного долга, 45 090 руб. - начисленные проценты за пользование займом, 26 000 руб. - размер штрафных санкций (л.д. 5).

Свои обязательства истец по договору выполнил, передав денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 19).

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности Халиковым С.Р. суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору <..> от 13 апреля 2023 года в размере 155 090 рублей.

Как указывалось выше, согласно пункту 10 индивидуальных условий заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее имущество: автомобиль Лада Приора 2009 года выпуска, г.р.з. <..>.

Из регистрационной карточки на автотранспортное средство марки Лада Приора 2009 года выпуска, г.р.з. <..> VIN: <..> следует, что собственником данного транспортного средства является ответчик (л.д. 68).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: автомобиль марки Лада Приора 2009 года выпуска, г.р.з. <..> подлежат удовлетворению.

В данном случае возможно установление способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 302 рублей, что соответствует требованиям подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 302 рубля.

Руководствуясь статьями194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к Халикову Саиту Ринатовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Халикова Саита Ринатовича <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..> выдан Отделом по вопросам миграции Отдела Полиции <..> (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, к.п. <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» (ОГРН 1177746414240) задолженность по договору потребительского займа <..> в размере 155 090 (сто пятьдесят пять тысяч девяносто) тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 302 (десять тысяч триста два) рубля, а всего 165 392 (сто шестьдесят пять тысяч триста девяносто два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Лада Приора 2009 года выпуска, г.р.з. <..> VIN: <..>, находящийся в собственности Халикова Саита Ринатовича, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                   Аитова Ю.Р.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 ноября 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                   Аитова Ю.Р.