Решение по делу № 33а-16574/2019 от 04.09.2019

Судья Курбанова Р.Б.                 УИД № 16RS0050-01-2019-006541-75

Дело № М-4722//2019

Дело № 33а-16574/2019

                                       Учет № 027а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2019 года                                                                 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой Н.К.,

    рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Камалиевой Альбины Шамилевны на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 августа 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,

        установил:

    Камалиева А.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристав-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) Хайриевой Г.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

    Определением судьи от 8 августа 2019 года данное административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 26 августа 2019 года, административному истцу предложено представить административное исковое заявление с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с приложенными документами согласно перечню приложения, в том числе с указанием нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие, указать в просительной части административного иска, в чем именно выражается оспариваемое действие (бездействие), указать сведения о дате обжалуемого действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, а также сведения о том, какие именно нормы права нарушены судебным приставом-исполнителем и не совершением каких именно действий (бездействий) были нарушены требования законодательства Российской Федерации, указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, с указанием даты ее подачи и результата рассмотрения, предоставить административное исковое заявление с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, приложить его копии в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

На данное определение Камалиевой А.Ш. подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановленным определением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что для оставления без движения административного искового заявления оснований не имелось, в административном исковом заявлении изложены все необходимые сведения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном данной главой, с изъятиями и особенностями, установленными указанной статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным данной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

    Из материалов дела усматривается, что административным истцом заявлены требования об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хайриевой Г.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьи 220 названного Кодекса.

Судья, оставляя административное исковое заявление без движения, указал на нарушение административным истцом положений статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Согласно положениям статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Таким образом, исходя из приведенных требований закона, судья имел возможность при подготовке административного дела к судебному разбирательству разрешить вопросы, которые явились основанием для оставления административного искового заявления без движения.

К тому же, нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие, административным истцом в административном исковом заявлении приведены; нормы права, которые по мнению административного истца, нарушены судебным приставом-исполнителем и доводы о том, не совершением каких именно действий (бездействий) были нарушены требования законодательства Российской Федерации, также подробны изложены. Вопреки выводам судьи, в административном иске административным истцом прямо указано о том, что жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности ею не подавалась.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что закон не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора для рассматриваемой категории административных дел. Обращение в суд с указанными требованиями возможно и без обращения в вышестоящий в порядке подчиненности орган либо к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам и процессуальному закону, необоснованно ограничивает права административного истца на доступ к правосудию, а потому оспариваемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административный материал направлению в районный суд для разрешения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству.

    Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

    определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 мая 2019 года по данному материалу отменить, материал возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани для решения вопроса о возможности его принятия к производству суда.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

        Судья                                                                                  Н.К. Шакурова