Решение по делу № 2-402/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-402/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петроэлектросбыт» к Вербицкому М.Т., Смирновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Петроэлектросбыт» обратилось с иском в суд к Болгову А.С., Вербицкому М.Т., Смирновой И.В., о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 21.12.2012. по 01.12.2017 в размере 92 112,61 руб. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками указанной квартиры, зарегистрированы по данному адресу, за спорный период образовалась задолженность по потребленной электроэнергии.

27.07.2020 определением суда производство по делу в отношении ответчика Болгова А.С. прекращено в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков Вербицкого М.Т., Смирновой И.В., задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 21.12.2012 по 01.12.2017 в сумме 78953,67 руб., расходы по оплате госпошлины – 2568,61 руб.

20.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № от 04.12.2018 (л.д. 48), в связи, с чем иск рассмотрен Ленинским районным судом Санкт-Петербурга.

Истец - представитель АО «Петроэлектросбыт» в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Смирнова И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности к данному требованию.

Ответчик Вербицкий М.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался повестками, вся судебная корреспонденция на имя возвращена в суд за истечением сроков хранения. Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Болгов А.С. является собственником <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности <адрес> расположенной по адресу; Санкт-Петербург, <адрес>.

Вербицкий М.Т. является собственником <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности <адрес> расположенной по адресу; Санкт-Петербург, <адрес>..

Смирнова И.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности <адрес> расположенной по адресу; Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено ФЗ или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с ФЗ о таком кооперативе.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии за каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору электроснабжения является неделимым.

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, право выбора, от какого должника требовать исполнения солидарной обязанности, принадлежит кредитору, то есть истцу по настоящему спору.

Материалами дела подтверждено, что АО «Петроэлектросбыт» выполнены обязательства по договору электроснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили свои обязательства по оплате принятой электроэнергии, в связи с чем требования АО «Петроэлектросбыт» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд учитывает ходатайство ответчика Смирновой И.В. о применении срока давности к требованию истца, учитывая поданное истцом заявление о выдаче судебного приказа 04.12.2018, который был отменен 20.12.2018, срок 6 дней подлежит исключению из срока исковой давности, иск в суд был подан 21.05.2019, т.е по мнению суда подлежит исключению период с 21.12.2012 по 15.06.2016.

Однако, при проверке расчета истца, суд приходит к выводу, что он не является верным и производит свой расчет: 21.12.2012 по 30.06.2013 – 9365,66 руб. (3153,42 (расход за период)*2,9 (тариф)); с 30.06.2013 по 30.06.2014 - 20289,36 руб. (5985,06*3,59); с 30.06.2014 по 19.11.2014 – 8157,47 руб. (2310,90*3,53); с 19.11.2014 по 30.06.2015 - 9856,22 руб. (2792,13*3,53); с 30.06.2015 по 14.05.2016 – 15207,38 руб. (3960,25*3,84) ИТОГО 62876,09 руб.; (54421,67 руб. – применение понижающего коэффициента 0,8655 (78953,67/92103,61)

15.05.2016 по 30.06.2016 (47 дней) – 2248,96 руб.(585,66*3,84); с 30.06.2016 по 30.06.2017 – 18738,86 руб.(4548,27*4,12); с 30.06.2017 – 01.12.2017 – 8239,70 руб. (1907,34*4,32). ИТОГО за период с 15.05.2016 по 01.12.2017 – 29227,52 руб. (25296,42 руб.–применение понижающего коэффициента 0,8655 (78953,67/92103,61) Общая сумма задолженности перед истцом составляет 92103,61 руб. (по расчету суда).

Сумма требований истца составляет 78953,67 руб. за период с 21.12.2012 по 01.12.2017, суд не может выходить за пределы заявленных требований, т.о. за период с 21.12.2012 по 14.05.2016 подлежит взысканию сумма 54421,67 руб., а за период с 15.05.2016 по 01.12.2017 подлежит взысканию сумма в размере 25296,42 руб.

Учитывая представленные сведения о регистрации и праве собственности ответчиков по указанному адресу, расчет истца на основании установленных нормативов потребления электроэнергии и показаний прибора учета, отсутствие расчета со стороны ответчиков и доказательств погашения задолженности, с ответчика Вербицкого М.Т., который не ходатайствовал о применении срока исковой давности, в пользу АО «Петроэлектросбыт» за период с подлежит взысканию сумма взыскать задолженность по потребленной электроэнергии за период с 21.12.2012 по 14.05.2016 в размере 54421,67 руб., а солидарно с ответчиков Вербицкого М.Т. и Смирновой И.В. подлежит взысканию за период потребленной энергии с 15.05.2016 по 01.12.2017 в размере 25296,42 руб.

Представленные Смирновой И.В. квитанции об оплате потребленной энергии не относятся к периоду взыскиваемой задолженности: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1967,36 руб.; период со 02.12.2017 по 01.05.2018 в сумме 1689,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения имущественного требования на сумму 78953,67 руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 2568,58 руб., т.е. с ответчика Вербицкого М.Т. подлежит взысканию пошлина в размере 1832,62 руб., со Смирновой И.В. – 735,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 323, 539, 540 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Вербицкого М.Т. в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии с 21.12.2012 по 14.05.2016 в размере 54421,67 руб., расходы по оплате госпошлины – 1832,62 руб.

Взыскать солидарно с Вербицкого М.Т., Смирновой И.В. в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии с 15.05.2016 по 01.12.2017 в размере 25296,42 руб..

Взыскать со Смирновой И.В. в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате госпошлины – 735,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                          Самсонова Е.Б

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020