66RS0015-01-2024-000562-73 Гражданское дело №2-577/2024

Мотивированное решение

составлено 20.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г.                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прорубников В.В. (ИНН *Номер*) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОСФР по Свердловской области, ИНН 6661009187), третьему лицу Акционерному обществу «Малышевское рудоуправление» (АО «МРУ», ИНН 6603003813) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Истец Прорубников В.В. (ИНН *Номер*) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОСФР по Свердловской области, ИНН 6661009187), третьему лицу Акционерному обществу «Малышевское рудоуправление» (АО «МРУ», ИНН 6603003813) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда.

Решением ОСФР по Свердловской области от *Дата* в назначении пенсии ему было отказано, в стаж работы с вредными условиями труда зачтено 02 месяца 28 дней, не включены периоды работы:

– с *Дата* по *Дата* – ученик наклейщика изумрудов, наклейщик изумрудов Совместного Советско-Панамского предприятия «Эмурал»;

– с *Дата* по *Дата*, *Дата* по *Дата* – наклейщик изумрудов Малышевского рудоуправления.

Не согласившись с решением ответчика, истец просит возложить на ОСФР по Свердловской области обязанность по включению в его специальный страховой стаж спорных периодов работы, досрочно назначить страховую пенсию по старости с *Дата* /л.д. 6-10 том 1, л.д. 141 том 2/.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить /л.д. 163 том 2/.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 157-158 том 1, л.д. 146 том 2/.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 75-77 том 1, л.д. 112, 153 том 2/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев наблюдательное дело «Малышевского рудоуправления», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим на работах с вредными условиями труда, были предусмотрены ранее действовавшими нормами подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. «а» ст. 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, в период с *Дата* по *Дата* истец осуществлял трудовую деятельность в должности ученика наклейщика изумрудов, наклейщика изумрудов Совместного Советско-Панамского предприятия «Эмурал» /л.д. 43, 45 том 1/.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с п. «а» ст. 1 которого были утверждены списки, применяющиеся при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, занятым на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (действующему после 01.01.1992), пользуются рабочие, постоянно занятые на работах по изготовлению изумрудов из бериллиевого сырья (позиция 12422000-17531, раздел XXIV) (далее – Список № 1).

Как следует из материалов дела, решением ОСФР по Свердловской области от *Дата* в специальный стаж истца период работы с *Дата* по *Дата* не включен, поскольку справка СП «Эмурал» не принята к рассмотрению по причине неуказания в ней даты рождения, даты и номера ее выдачи, отсутствия подписи должностных лиц /л.д. 62 об. том 1/.

Согласно архивной исторической справке Совместное Советско-Панамского предприятие «Эмурал», целью которого являлась обработка и последующая реализация уральских изумрудов, было создано на основании распоряжения ФИО3 от *Дата* и договора от *Дата* между Министерством ФИО4 в составе В/О «Техснабэкспорт», Московского завода полиметаллов, Малышевского рудоуправления, и «ВАНИКО ГРУПП ИНК», являющимся юридическим лицом по законодательству Панамы /л.д. 51, 69 том 1/.

*Дата* деятельность юридического лица была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» /egrul.nalog.ru/.

В соответствии со ст. 39 КЗоТ РСФСР (действовавшего в оспариваемый период), п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца, приказа от *Дата* *Номер* лс, справки от *Дата* *Номер*, личной карточки истца СП «Эмурал» (Малышевский филиал) следует, что в период с *Дата* по *Дата* истец работал в должности ученика наклейщика изумрудов, наклейщика изумрудов Совместного Советско-Панамского предприятия «Эмурал» /л.д. 43, 45-46, 205, 215-216 том 1/.

При этом, в спорный период работы истцу помимо ежегодного основного оплачиваемого отпуска предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска в порядке ст. 68 КЗоТ РСФСР (действовавшего в оспариваемый период) /л.д. 216 том 1, л.д. 54-111 том 2/.

Справкой работодателя СП «Эмурал» подтверждается наличие производственного фактора, определяющего вредные условия труда ученика наклейщика изумрудов, наклейщика изумрудов как бериллийсодержащая пыль, образующаяся при обработке бериллиевого сырья, а также подтверждается право работника при работе в указанных условиях на пенсию на льготных условиях по Списку № 1 (позиция 12422000-17531) /л.д. 170, 171, 174, 175 том 1/.

В силу п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от *Дата* *Номер*н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» занятость истца в качестве ученика наклейщика изумрудов, наклейщика изумрудов СП «Эмурал» в период с *Дата* по *Дата* и выполняемая им постоянно в течение полного рабочего дня работа по указанной профессии подтверждается записью в трудовой книжке, личной карточкой истца, копией лицевых счетов за 1992-1996 г.г., штатным расписанием СП «Эмурал», справкой работодателя /л.д. 43, 170, 171, 174, 175, 215-216, 243-253 том 1, л.д. 54-111 том 2/.

При таком положении, принимая во внимание, что иных письменных доказательств в подтверждение факта работы во вредных условиях труда в спорный период истец не может представить по объективным причинам, поскольку Совместное Советско-Панамского предприятие «Эмурал» прекратило деятельность *Дата*, иных документов, подтверждающих особые условия труда работодателем на хранение в архив переданы не были, что подтверждается ответами на судебные запросы в архивные учреждения, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в условиях постоянной занятости на работах по изготовлению изумрудов из бериллиевого сырья.

Довод ответчика об отсутствии возможности принятия справки, выданной СП «Эмурал», к рассмотрению в качестве доказательства работы истца с вредными условиями по причине неуказания в ней даты рождения истца, даты и номера ее выдачи, отсутствия подписи должностных лиц, не может являться основанием для умаления пенсионных прав истца по причине того, что характер работы истца установлен судом на основании совокупности доказательств.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание, что из периода работы истца с *Дата* по *Дата* в должности ученика наклейщика изумрудов, наклейщика изумрудов СП «Эмурал» подлежат исключению периоды с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* отпуска в связи с остановом предприятия, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* отпуска без сохранения заработной платы (в зачет стажа 2 года 08 месяцев 08 дней) (расчет ОСФР по Свердловской области) /л.д. 129 том 2/.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка СП «Эмурал» от *Дата*, приказом от *Дата* *Номер*м установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье /л.д. 217-224, 230 том 1/.

В связи с сокращением объемов производства Прорубников В.В. осуществлял трудовую деятельность в СП «Эмурал»:

– в условиях четырехдневной рабочей недели с *Дата* по *Дата*. В данный период режим работы составлял четырехдневную рабочую неделю (с 08:00 час. до 17:00 час.) с тремя выходными днями – пятница, суббота, воскресенье (архивная справка от *Дата* № ИС1877, приказ от *Дата* *Номер*, приказ от *Дата* *Номер* ) /л.д. 201-204, 232, 235 том 1/.

– рабочие дни (всего 40 рабочих дней): февраль 1994 – 10 рабочих дней, март 1994 – 18 рабочих дней, март 1994 – 12 рабочих дней (расчетно-платежные ведомости СП «Эмурал») /л.д. 73-75 том 2/.

– в условиях четырехдневной рабочей недели с *Дата* по *Дата*. В данный период режим работы составлял четырехдневную рабочую неделю (с 08:00 час. до 17:00 час.) с тремя выходными днями – пятница, суббота, воскресенье (архивная справка от *Дата* № ИС1877, приказ от *Дата* *Номер*, справка от *Дата* *Номер*) /л.д. 171, 237, 201-204 том 1/.

– рабочие дни (всего 117 рабочих дня): сентябрь 1994 – 13 рабочих дней, октябрь 1994 – 17 рабочих дней, ноябрь 1994 – 17 рабочих дней, декабрь 1994 – 16 рабочих дней, январь 1995 – 15 рабочих дней, февраль 1995 – 16 рабочих дней, март 1995 – 12 рабочих дней, апрель 1995 – 11 рабочих дней (расчетно-платежные ведомости СП «Эмурал») /л.д. 80-87 том 2/.

Принимая во внимание порядок исчисления периодов работы, включаемых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, по фактически отработанному времени по п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от *Дата* *Номер*, в зачет стажа подлежит 07 месяцев 11 дней (расчет ОСФР по Свердловской области) /л.д. 140 том 2/.

Также подлежит включению в календарном исчислении периоды работы истца: *Дата* в период останова предприятия (приказ от *Дата* *Номер*) /л.д. 236 том 1/, 12 фактически отработанных смен с *Дата* по *Дата* в период объявления простоя с *Дата* по *Дата* (расчетно-платежная ведомость СП «Эмурал» за май 1995, справка от *Дата* *Номер*) /л.д. 171 том 1, л.д. 88 том 2/, больничный 3 дня за сентябрь 1994, отпуск 6 дней за апрель 1995 в период четырехдневной рабочей недели с *Дата* по *Дата* (расчетно-платежная ведомость СП «Эмурал» за сентябрь 1994, апрель 1995, справка от *Дата* *Номер*) /л.д. 171 том 1, л.д. 80, 87/. Всего в зачет стажа 22 дня.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом иной, не предусмотренной списками, работы.

С учетом системного толкования приведенных выше положений законодательства, периоды работы истца с *Дата* по *Дата* в должности ученика наклейщика изумрудов, наклейщика изумрудов СП «Эмурал» (за исключением периодов с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* отпуска в связи с остановом предприятия, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* отпуска без сохранения заработной платы (всего 2 года 08 месяцев 08 дней), с учетом работы в условиях четырехдневной рабочей недели с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* (всего 07 месяцев 11 дней), включением в календарном исчислении дней *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* (всего 22 дня) подлежат включению в специальный стаж работы с вредными условиями труда по Списку № 1 (позиция 12422000-17531).

Также из искового заявления следует, что решением ОСФР по Свердловской области от *Дата* в специальный стаж истца не включены периоды работы с *Дата* по *Дата*, *Дата* по *Дата* в должности наклейщика изумрудов Малышевского рудоуправления /л.д. 11-12 том 1/.

Как было указано ранее, согласно Списку № 1 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, пользуются рабочие, постоянно занятые на работах по изготовлению изумрудов из бериллиевого сырья (позиция 12422000-17531, раздел XXIV).

Согласно уточняющей справке от *Дата* наблюдательного дела ОАО «Малышевское рудоуправление» на Малышевском месторождении одновременно с изумрудами добывался бериллиевый концентрат. При добыче бериллийсодержащих руд и дальнейшей их переработке на всех стадиях технологического процесса в воздух рабочей зоны поступает полидисперсная пыль сложного химического состава, что и определяет специфику санитарно-гигиенической обстановки на предприятии. Работники всех профессий, полный рабочий день и полную рабочую неделю непосредственно занятые в технологическом процессе имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, раздел XXIV /л.д. 159-162 том 2/.

Из трудовой книжки, личной карточки, приказов по личному составу следует, что в периоды с *Дата* по *Дата*, *Дата* по *Дата* истец осуществлял трудовую деятельность в должности ученика ювелира, наклейщика изумрудов, наклейщика вставок для ювелирных и художественных изделий Малышевского рудоуправления /л.д. 43-44, 78-81, 82-96 том 1/.

Как следует из личной карточки Прорубников В.В., расчетно-платежных ведомостей за спорные периоды, что истцу был установлен дополнительный отпуск в соответствии со ст. 68 КЗоТ РСФСР (действовавшего в оспариваемый период) /л.д. 78-81 том 1/.

Согласно перечню рабочих мест, профессий и должностей на льготное пенсионное обеспечение и выслугу лет от июня 1999 г., наклейщик вставок для ювелирных и художественных изделий Малышевского рудоуправления пользовался правом на досрочное назначение пенсии по старости в связи с выполнением работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда позиция 12422000-17531, раздел XXIV /л.д. 156 том 2/.

Исходя из уточняющей справки о выполняемой работе наклейщик вставок для ювелирных и художественных изделий Малышевского рудоуправления основным производственным фактором, определяющим вредные условия труда являлась бериллиевая вредность – содержание в воздухе рабочей зоны бериллия и его соединений. Согласно перечню профессий, занятых в производствах в условиях бериллиевой вредности, наклейщик вставок для ювелирных и художественных изделий имел право на получение молока, дополнительного отпуска продолжительностью 14 рабочих дней и право на пенсию на льготных условиях по списку № 1 раздел XXIV /л.д. 157-158 том 2/.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают характер и условия работы истца по Списку № 1 и его занятость на работах по изготовлению изумрудов из бериллиевого сырья только в отношении периодов работы с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* в должности наклейщик вставок для ювелирных и художественных изделий Малышевского рудоуправления.

При этом судом отмечается, что запись трудовой книжки *Номер* от *Дата* в части указания перевода наклейщиком изумрудов 6 разряда была внесена некорректно, поскольку из приказа от *Дата* *Номер* «а»/к и личной карточки истца следует, что *Дата* Прорубников В.В. был переведен на должность наклейщика вставок для ювелирных и художественных изделий 6 разряда в связи с окончанием обучения по программе подготовки рабочих /л.д. 78, 92 том 1/.

Принимая во внимание, что в отношении других периодов работы истца в качестве ученика ювелира, наклейщика изумрудов Малышевского рудоуправления письменных доказательств, подтверждающих факт работы с вредными условиями труда, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* в должности наклейщик вставок для ювелирных и художественных изделий Малышевского рудоуправления (в зачет стажа 04 года 04 месяца 27 дней) (расчет ОСФР по Свердловской области) /л.д. 129 том 2/.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* и *Дата* (вопрос 29), если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из расчета уменьшения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на один год за каждый полный год такой работы мужчинам и женщинам в силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», истцу при возрасте 52 года (*Дата* г.р.) требуемый стаж на соответствующих видах работ должен составлять 8 лет.

С учетом зачета ответчиком в стаж работы истца с вредными условиями труда 02 месяца 28 дней/л.д. 11 об./. и включением судом в стаж истца с вредными условиями периодов работы:

– с *Дата* по *Дата* в должности ученика наклейщика изумрудов, наклейщика изумрудов СП «Эмурал» (за исключением периодов с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* отпуска в связи с остановом предприятия, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* отпуска без сохранения заработной платы (всего 2 года 08 месяцев 08 дней), с учетом работы в условиях четырехдневной рабочей недели с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* (всего 07 месяцев 11 дней), включением в календарном исчислении дней *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* (всего 22 дня) – всего 03 года 04 месяца 11 дней;

*Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* в должности наклейщика вставок для ювелирных и художественных изделий Малышевского рудоуправления – всего 04 года 04 месяца 27 дней;

совокупный стаж работы истца с вредными условиями труда составляет 08 лет 00 месяцев 06 дней, в связи с чем суд находит исковые требования о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа с вредными условиями труда обоснованными и подлежащими удовлетворению с *Дата*.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей /л.д. 4/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ *░░░░░*) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6661009187) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ *░░░░░*) ░░░░░░░ ░░░░░░:

– ░ *░░░░* ░░ *░░░░* (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░*, ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *░░░░*, *░░░░*, *░░░░*, *░░░░*, *░░░░*, *░░░░*, *░░░░*, *░░░░*, *░░░░*, *░░░░* ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░*, ░ *░░░░* ░░ *░░░░*, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ *░░░░*, ░ *░░░░* ░░ *░░░░*, ░ *░░░░* ░░ *░░░░*, ░ *░░░░* ░░ *░░░░*, ░ *░░░░* ░░ *░░░░*, ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░);

*░░░░* ░░ *░░░░*, ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6661009187) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ *░░░░░*) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ *░░░░*.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6661009187) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ *░░░░░*) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ *░░░░░*) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6661009187) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

2-577/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прорубников Владимир Валентинович
Ответчики
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области
Другие
Акционерное общество "Малышевское рудоуправление"
Конюхов Валерий Егорович
Суд
Асбестовский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
asbestovsky.svd.sudrf.ru
26.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2024Передача материалов судье
26.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.04.2024Предварительное судебное заседание
11.04.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.05.2024Предварительное судебное заседание
29.05.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.08.2024Предварительное судебное заседание
17.09.2024Судебное заседание
02.10.2024Судебное заседание
09.10.2024Судебное заседание
10.10.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
16.10.2024Судебное заседание
18.11.2024Судебное заседание
20.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее