Решение от 09.06.2020 по делу № 7У-3663/2020 [77-905/2020] от 28.02.2020

77-905/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.,

судей Варнаковой Н.Е. и Паукова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Батхиевой З.Р.,

с участием прокурора Зверевой А.В.,

осужденного Кузнецова С.А. и его защитника - адвоката Яковлевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Патрушевой Ю.А. в интересах осужденного Кузнецова С.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кузнецова С.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, и его защитника-адвоката Яковлевой В.В. об изменении судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В. полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года

Кузнецов Сергей Александрович, родившийся * в *, гражданин РФ, судимый

- 12 июля 2016 года Видновским городским судом Московской области по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12 сентября 2016 года Видновским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Видновского городского суд Московской области от 12 июля 2016 года и от 12 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 июля 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Тем же приговором осужден Ильин И.Д., в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года приговор суда первой инстанции в отношении Кузнецова С.А. оставлен без изменения.

По приговору Кузнецов С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Тем же приговором Кузнецов С.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Патрушева Ю.А. в интересах осужденного Кузнецова С.А. считает вышеуказанный приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, подлежащими изменению по следующим основаниям.

Оспаривая квалификацию действий Кузнецова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, адвокат приводит доводы о том, что не опровергнута версия стороны защиты о том, что обнаруженные наркотические средства осужденному не принадлежали, им осуществлялись только услуга по перевозке наркотиков, о которой его попросил Ильин И.Д., просит критически отнестись к выводу суда том, что об умысле Кузнецова С.А. на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество наркотического средства, наличие средств и приспособлений для его расфасовки, хранение наркотика в транспортном средстве, обнаруженная в его телефоне переписка с лицами, употребляющими наркотики, поскольку указанные лица установлены не были, и не допрошены судом, сам Кузнецов С.А. последовательно отрицал причастность к сбыту наркотических средств, обращает внимание, что при личном обыске у Кузнецова С.А. не обнаружено таких наркотиков, которые были в изъятом у Ильина И.Д. пакете, полагает, что обстоятельства, изложенные судом в установочной части приговора и касающиеся наличия у Кузнецова С.А. умысла на сбыт изъятого при производстве обыска наркотического средства, ничем не подтверждены и фактически являются лишь предположениями.

В части осуждения Кузнецова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ адвокат просит об исключении квалифицирующего признака – незаконное приобретение психотропного вещества в крупном размере, поскольку при производстве по уголовному делу не установлены точное время, место и обстоятельства приобретения изъятого у Кузнецова С.А. психотропного вещества.

С учетом приводимых доводов просит о переквалификации действий Кузнецова С.А. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, либо с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключении из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ указания о незаконном приобретении психотропного вещества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Кузнецов С.А. совершил инкриминируемые ему преступления, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицировал действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Кузнецова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

К таковым по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере суд обоснованно отнес признательные показания Ильина И.Д. об обстоятельствах договоренности с Кузнецовым С.А. на приобретение с целью последующего сбыта крупной партии различных наркотических средств, получения бесконтактным способом через тайник-закладку различных видов наркотиков в 97 пакетах, упаковочных средств и приспособлений для расфасовки наркотиков на мелкие дозы, показания свидетелей В*, П*, Б*, А**, Л*, А* об обстоятельствах своего участия в задержании осужденных, их личного досмотра и досмотра транспортного средства, на котором они перемещались, обнаружении и изъятии наркотических средств, протоколы осмотра места происшествия, досмотра транспортного средства, осмотра изъятых предметов, в том числе, телефонов мобильной связи осужденных, содержащих переписку с лицами, являющимися потребителями наркотических средств, фотоснимки тайника-закладки, заключение эксперта о виде и размере наркотических средств, приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения Кузнецовым С.А. без цели сбыта психотропного вещества судом приняты в качестве доказательств последовательные признательные показания самого осужденного, в том числе о месте и времени приобретения им психотропного вещества, подтвержденные им в судебном заседании, показания свидетелей Г*, М*, сотрудников полиции, об обстоятельствах обнаружения у Кузнецова С.А. незаконно хранящегося психотропного вещества, протоколы досмотра Кузнецова С.А. и осмотра, изъятых у него предметов, заключение эксперта о виде и размере психотропного вещества.

Выводы суда достаточно мотивированы, убедительны и не противоречат уголовному закону, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, надлежащим образом установленных судом, юридическую оценку содеянного Кузнецовым С.А. следует признать правильной. Квалифицирующие признаки преступлений судом вменены обоснованно. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Кузнецова С.А., судебная коллегия не усматривает.

Несогласие адвоката и осужденного Кузнецова С.А. с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Назначая осужденному Кузнецову С.А. наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности Кузнецова С.А., влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова С.А., судом признаны молодой возраст, имеющиеся положительные характеристики, наличие грамот, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, младшего брата - инвалида, бабушки, состояние их здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Кузнецова С.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Местом отбывания наказания Кузнецову С.А. обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

Как видно из приговора, признательные показания Кузнецова С.А., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения им психотропного вещества, подробности которого не были известны сотрудникам полиции, а именно о том, что 7 марта 2018 года около 18 часов во внутридомовой территории около станции метро «Люблино» в г. Москве под ящиком электрощита он обнаружил пакет, в котором находилось 4 свертка с порошкообразным веществом, как он предполагал с амфетамином, спрятал его в свою одежду и привез по месту своего жительства, а 9 марта 2018 года, имея при себя приобретенный таким образом амфетамин, отправился в ночной клуб, где часть психотропного вещества употребил, а оставшаяся часть у него была изъята сотрудниками полиции.

При таких данных указанную позицию Кузнецова С.А., имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суду первой инстанции, исходя из требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным, на основании ст. 401.15 УПК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени его общественной опасности, совокупности установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит возможным назначить осужденному наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных решений, судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62, ░░. 64 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░