Решение от 11.11.2021 по делу № 33-4881/2021 от 18.10.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021г. по делу № 33-4881/2021

Судья Прозоров Д.В. №13-3/75/2021

43RS0018-03-2020-000318-87

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Шубиной А.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе администрации Орловского района Кировской области на определение Котельничского районного суда Кировской области от 17 сентября 2021г., которым постановлено: оставить заявление администрации Орловского района Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 08 декабря 2020г. по гражданскому делу № 2-3/203/2020, сроком до 01 сентября 2022г., без удовлетворения,

установил:

решением Котельничского районного суда Кировской области от 08 декабря 2020г. на администрацию Орловского района Кировской области возложена обязанность организовать освещение участка автомобильной дороги по <адрес> (от ФАД «Вятка» до АЗС «Движение»), участка автомобильной дороги от АЗС «Движение» до физкультурно-оздоровительного комплекса МБУ «<адрес>», участка автомобильной дороги от физкультурно-оздоровительного комплекса МБУ «<адрес>» (<адрес> <адрес>) до <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 01 сентября 2021г.

Администрация Орловского района Кировской области обратилась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, указав, что 22 июля 2021г. между администрацией Орловского района Кировской области и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор на изготовление проектно-сметной документации по строительству системы наружного уличного освещения в полосе отвода автодороги «<адрес>», срок выполнения работ до 03 октября 2021г. Кроме того, выполнение указанных работ запланировано на 2022г. за счет средств дорожного фонда 2022г. Просили предоставить отсрочку исполнения решения до 01 сентября 2022г.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе администрация Орловского района Кировской области просит отменить определение суда. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные изложенным в заявлении.

В письменных возражениях прокурор Орловского района Кировской области просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки на стадии исполнительного производства является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 08 декабря 2020г., вступившим в законную силу 12 января 2021г., установлен факт нарушения администрацией Орловского района Кировской области действующего законодательства о безопасности дорожного движения, выразившийся в непринятии мер по организации уличного освещения автомобильных дорог.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, суд правильно исходил из того, что администрацией Орловского района Кировской области не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения суда, а предоставление отсрочки исполнения судебного акта отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако заявителем не представлено доказательств того, что по истечении срока, на который он просит предоставить отсрочку, заявителем будут выполнены определенные действия, которые обеспечат исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном определении. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░