Решение от 19.03.2018 по делу № 2-901/2018 от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-901/18 по иску Паладий О. Г. к Сумскову Максиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходы по ремонту квартиры в размере 299 016 рублей, ущерб от повреждения имущества – 45 130 рублей, расходы по оплате досудебной оценки – 14 000 рублей, государственную пошлину.

    В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры на 11 этаже, по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № <номер> в этом же доме. <дата> примерно в 23:30 по вине ответчика была затоплена его квартира, в том числе: - жилая комната площадью 16,8 кв.м.; кухня, площадью 12,3 кв.м.; коридор, площадью 6,3 кв.м.; кладовая, площадью 2,8 кв.м.; санузел, площадью 5,0 кв.м. Кроме того, было повреждено следующее имущество: корпусная мебель для детской комнаты; диван тканевый угловой с раздвижным механизмом; тумба под телевизор; игровая приставка Sony Play station 3; ковер 2,25*1,6; тумба для прихожей; шкаф-купе трехсекционный с зеркалами; стиральная машина LG Е1069SD; кухонный гарнитур, состоящий из 5 навесных и 4 напольных секций; электрическая плита INDESIT; холодильник двухкамерный LG <номер>. Согласно акту осмотра квартиры истца от <дата>, причиной протечки стал отрыв соединительного пресс-фитинга металлопластиковой трубы обвязки полотенцесушителя Ду=25 после отсечного крана в квартире ответчика под <номер> <адрес> <адрес>. Ответчик в добровольном порядке выплатить сумму ущерба отказывается, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, согласно заявленных требований.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ООО «Харацай», ООО «Островецкое сервис» в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец Паладий О.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).

    Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой произошел залив квартиры <номер>, является ответчик Сумсков М.В. (л.д.14).

Согласно акту осмотра квартиры истца от <дата>, причиной протечки стал отрыв соединительного пресс-фитинга металлопластиковой трубы обвязки полотенцесушителя Ду=25 после отсечного крана в квартире ответчика под <номер> <адрес>, который оспорен не был.    

Ответчик Сумсков М.В., не отрицая своей вины (л.д.123), не был согласен с суммой ущерба в размере 350 000 рублей и готов был выплатить компенсацию в размере 250 000 рублей.

<дата> определением Раменского городского суда Московской области по данному делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт», по результатам проведения которой стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения квартиры по адресу: <адрес>, в состоянии, предшествующее заливу, имевшему место <дата>, составляет 299 016 рублей, стоимость поврежденного имущества – 45 130 рублей.

     В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, обязанность доказывания размера ущерба возложена на истца.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

    В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а в с соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Ответственность за состояние сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Однако, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственная связь между заливом его квартиры в результате халатного отношения собственника Сумского М.В. к пользованию сантехническим оборудованием, и возникшими последствиями.

Вместе с тем, суд принимает в качестве доказательства судебную экспертизу ООО «Группа компаний «Эксперт», т.к. при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и у суде нет оснований ей не доверять.

Поэтому исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов - 299 016 рублей и стоимости поврежденного имущества – 45 130 рублей и взыскиваются с собственника квартиры.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 8662 рублей подтверждается квитанцией об ее оплате. Суд взыскивает сумму в размере 344 146 рублей, а поэтому госпошлину взыскивает в размере 6641 рублей 46 коп.

Расходы по досудебной оценки поврежденного имущества на сумму 14 000 рублей подтверждаются квитанцией на оказание услуг <номер> от <дата> на сумму 6000 рублей и чеком от <дата> на сумму 8 000 рублей. В связи с тем, что данная оценка была необходима для предъявления иска в суд, то расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 299 016 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 45 130 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 14 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6641 ░░░░░░ 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2018 ░░░░