Решение по делу № 2-4246/2023 от 01.09.2023

Дело (номер обезличен)

(номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 30 ноября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бациной А.Н., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "УИИ ФИО1 по Нижегородской области" к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с настоящим иском.

Свои требования истец мотивирует следующим.

В соответствии с постановлением начальника филиала по (адрес обезличен) ФКУ УИИ ФИО1 по (адрес обезличен) от (дата обезличена) было вынесено решение об использовании в отношении ответчика мобильного контрольного устройства инв. (номер обезличен) и электронного браслета инв. (номер обезличен), без признаков повреждения. В этот же день под роспись ответчику была выдана памятка по эксплуатации электронного средства и разъяснена ответственность за порчу и утрату оборудования.

(дата обезличена) на пульт мониторинга СЭМПЛ поступило тревожное сообщение в отношении ФИО3 - «Низкий уровень заряда КУ» (дата обезличена) с 00:21 по 04:50 час, а так же (дата обезличена) с 05:35 - «Нет данных GPS/GLONASS», (дата обезличена) с 05:39 - «Потеря связи с оборудованием». 15.07.2020в 14:00, с целью проверки поступившего тревожного сообщения был осуществлен вызов Ответчика. (дата обезличена) на основании постановления начальника филиала ФКУ УИИ произведена отмена использования и изъятия аудиовизуальных, электронных и иных технический средств надзора и контроля.

Корпус ЭБ и МКУ внешних механических повреждений не имеет. Согласно Акту от (дата обезличена) МКУ механических повреждений не имеет, не идёт зарядка МКУ.

Согласно техническому заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) ФКУ ФИО1 по (адрес обезличен) на МКУ имеются повреждения: выгорание металлизации и радио элементов печатной платы МКУ; выгорание радиоэлементов печатной платы блока питания. Вероятная причина возникновения выгорания металлизации и радиоэлементов МКУ использование не стандартного блока питания.

Согласно ответу на запрос, полученному (дата обезличена) из ФИО2 ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен), МКУ восстановлению не подлежит. Причиной данной поломки, может служить некорректное обращение с устройством.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ УИИ ФИО1 по (адрес обезличен), стоимость МКУ (инв. (номер обезличен)) составляет 106 990 руб.

Просят суд взыскать с ответчика, ФИО3 в пользу ФКУ «УИИ ФИО1 по (адрес обезличен)» сумму причиненного ущерба 106 990 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено следующее.

В соответствии с постановлением начальника филиала по (адрес обезличен) ФКУ УИИ ФИО1 по (адрес обезличен) от (дата обезличена) было вынесено решение об использовании в отношении Ответчика мобильного контрольного устройства инв. (номер обезличен) и электронного браслета инв. (номер обезличен), без признаков повреждения. В этот же день под роспись ответчику была выдана памятка по эксплуатации электронного средства и разъяснена ответственность за порчу и утрату оборудования.

(дата обезличена) на пульт мониторинга СЭМПЛ поступило тревожное сообщение в отношении ФИО3 - «Низкий уровень заряда КУ» (дата обезличена) с 00:21 по 04:50 час, а так же (дата обезличена) с 05:35 - «Нет данных GPS/GLONASS», (дата обезличена) с 05:39 - «Потеря связи с оборудованием». 15.07.2020в 14:00, с целью проверки поступившего тревожного сообщения был осуществлен вызов Ответчика. (дата обезличена) на основании постановления начальника филиала ФКУ УИИ произведена отмена использования и изъятия аудиовизуальных, электронных и иных технический средств надзора и контроля.

Корпус ЭБ и МКУ внешних механических повреждений не имеет. Согласно Акту от (дата обезличена) МКУ механических повреждений не имеет, не идёт зарядка МКУ.

Согласно техническому заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) ФКУ ФИО1 по (адрес обезличен) на МКУ имеются повреждения: выгорание металлизации и радио элементов печатной платы МКУ; выгорание радиоэлементов печатной платы блока питания. Вероятная причина возникновения выгорания металлизации и радиоэлементов МКУ использование не стандартного блока питания.

Согласно ответу на запрос, полученному (дата обезличена) из ФИО2 ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен), МКУ восстановлению не подлежит. Причиной данной поломки, может служить некорректное обращение с устройством.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ УИИ ФИО1 по (адрес обезличен), стоимость МКУ (инв. (номер обезличен)) составляет 106 990 руб.

(дата обезличена) ответчику была было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в сумму 106990 руб., однако на день подачи искового заявления причиненный ущерб так и не был возмещен.

Таким образом судом с достоверностью установлено, что ответчиком истцу причинен ущерб, который в настоящее время не возмещен. каких либо возражений, либо сведений об ином размере ущерба ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу относительно того, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ "УИИ ФИО1 по (адрес обезличен)" к ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, уроженца Дагестанской АССР, (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан ТП УФМС ФИО1 по респ.Дагестан в (адрес обезличен) (дата обезличена)) в пользу ФКУ «УИИ ФИО1 по (адрес обезличен)» сумму причиненного ущерба в размере 106990 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко