Решение по делу № 8а-11273/2020 от 08.04.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в„– 88Р°-12322/2020

г. Москва 13 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимова Антона Игоревича и Михайлова Сергея Вадимовича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 октября 2019 года (дело № 2а-1690/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2019 года (дело № 33а-8824/2019), вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Герасимова А.И. и Михайлова С.В. к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля об оспаривании заключения приёмочной комиссии от 3 июня 2019 года об отказе в оформлении акта приёмочной комиссии.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герасимов А.И. и Михайлов С.В. являются собственниками по ? доле квартиры № 70 в доме № 18/50 по проспекту Ленина в г. Ярославле.

30 мая 2019 года они обратились в Департамент градостроительства мэрии города Ярославля с заявлением о приемке работ по переустройству и перепланировке указанной квартиры.

Заключением приемочной комиссии от 3 июля 2019 года Герасимову А.И. и Михайлову С.В. отказано в оформлении акта приемочной комиссии, в связи с несоответствием выполненных работ проекту, а именно: 1) проектом не предусмотрены работы по изменению фасада здания, облицовка керамогранитными материалами; 2) кнопка вызова персонала расположена в месте, не доступном для малогабаритных групп населения; 3) дверной проем при входе в торговый зал имеет ширину меньше минимального значения – 83 см.; 4) дорожка от парковки до входа не имеет уклонов (пандусов).

Герасимов А.И. и Михайлов С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного заключения, утверждая, что работы по изменению фасада здания в виде облицовки керамогранитной плиткой не относятся к перепланировке и переустройству, не имеют значения для перевода помещения из жилого в нежилое, не меняют функциональные характеристики помещения и выполнены не в рамках перевода помещения в нежилое.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Герасимов А.И. и Михайлов С.В. просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неверное толкование норм материального права. Суды не учли, что на основании части 8 статьи 23 Жилищного кодекса РФ работы по отделке фасада не меняют функциональных характеристик помещения, поэтому они не должны быть включены в проект переустройства и перепланировки помещения. Облицовка фасада здания керамогранитными материалами не связана с использованием помещения в качестве нежилого. Суды неправильно применили нормы Градостроительного кодекса РФ относительно реконструкции объектов капитального строительства, которые не применимы к данному административному спору, поскольку спор касается отдельных помещений и регулируется нормами жилищного законодательства.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2020 года кассационная жалоба Герасимов А.И. и Михайлов С.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 23 ЖК РФ закреплен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

В соответствии с частью 8 статьи 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).

В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ)

Как видно из материалов дела, Герасимов А.И. и Михайлов С.В. являются собственниками по ? доле квартиры <адрес>

28 февраля 2013 года они обратились в Мэрию г. Ярославля с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое помещение.

Приказом заместителя директора Департамента архитектуры и развития территории города Ярославля от 06.03.2013 № ПП/17 указанное жилое помещение переведено в нежилое помещение при условии выполнения работ по переустройству, перепланировке переводимого помещения, благоустройству прилегающей территории и иных работ согласно проектной документации (л.д. 101).

Переустройство и перепланировка принадлежащей административным истцам квартиры № № проводилась в соответствии с проектом переустройства и перепланировки квартиры № № с присоединением к нежилым помещениям 1 этажа № для эксплуатации в качестве магазина промышленных товаров по адресу: <адрес>, подготовленным ООО ПСФ «Стерх-строй» в 2012 году (л.д. 21-51).

Данный проект не предусматривал проведение работ связанных с изменением фасада здания, облицовкой части здания керамогранитными материалами.

Указанное обстоятельство послужило одним из оснований для отказа от 3 июля 2019 года Герасимову А.И. и Михайлову С.В. в оформлении акта приемочной комиссии, в связи с несоответствием выполненных работ проекту (л.д 52).

Из содержания ответов Департамента архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля от 20 мая 2016 № 4540 и 12.03.2016 №2157 усматривается, что согласно Проекту зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 № 456-п, дом № № по <адрес> относится к историческим зданиям, формирующих единый архитектурный облик одной из важнейших магистралей города; при проведении работ по ремонту фасада указанного исторического здания возможны применение только традиционных материалов, недопустимо фрагментарное изменение или окраска, а также устройство навесных фасадов (л.д. 116,118).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что административные истцы произвели строительные работы по облицовке части фасада здания керамогранитными материалами, в результате которых изменен внешний облик фасада здания. Такие изменения объекта недвижимости должны быть предусмотрены проектом переустройства и перепланировки жилого помещения.

Между тем необходимых разрешений на проведение такого рода работ ответчики не получали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Герасимову А.И. и Михайлову С.В.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Герасимова А.И. и Михайлова С.В.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2019 года, кассационную жалобу Герасимова А.И. и Михайлова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё