Решение от 27.10.2020 по делу № 11-10914/2020 от 23.09.2020

Судья Алферов И.А.

дело № 2-2161/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10914/2020

г. Челябинск 27 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загвоздиной Л.Ю.

судей              Шушкевич О.В., Андрусенко И.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Вербовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» на решение Миасского городского суда Челябинской области от 10 июля 2020 года по иску Мельникова Андрея Александровича к акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» Молотовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Мельникова А.А. и его представителя Комковой В.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» (далее АО «АЗ «Урал»), с учетом уточнений о признании незаконным распоряжения от 19 февраля 2019 года № №, взыскании недополученной части заработной платы в виде годовой премии за работу в 2019 году в размере 39 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 11 июня 2013 года принят на работу в АО «АЗ Урал» в должности <данные изъяты>. 06 марта 2020 года он узнал о том, что ему не выплачена премия по итогам работы за 2019 год ввиду наличия прогула 24-25 января 2019 года и привлечения к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения от 19 февраля 2019 года № №. Указанное распоряжение и решение работодателя о лишении премии по итогам работы в 2019 году считает незаконными, поскольку он оказался от работы 24 и 25 января 2019 года ввиду отрицательной температуры воздуха на своем рабочем месте, отработал в полном объеме пропущенные часы по согласованию с мастером участка ФИО6, с документами о привлечении его к дисциплинарной ответственности ознакомлен не был.

Истец Мельников А.А., его представитель Комкова В.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «АЗ «Урал» Молотова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении требований. Признал незаконным и отменил распоряжение исполняющего обязанности директора по персоналу ФИО8 от 19 февраля 2019 года № № «О наложении дисциплинарного взыскания и мерах материального воздействия». Взыскал с АО «АЗ «Урал» в пользу Мельникова А.А. вознаграждение по итогам работы за год в размере 35 979 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказал.

В апелляционной жалобе АО «АЗ «Урал» просит решение суда отменить ввиду его незаконности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что факт нарушения работником Правил внутреннего трудового распорядка, действующих на АО «АЗ «Урал», условий трудового договора подтверждается докладной запиской и.о. начальника прессового цеха, объяснительной самого работника от 28 января 2019 года по факту его отсутствия на рабочем месте 24 и 25 января 2019 года, из которой следует, что 23 января 2019 года на работе было холодно, застудил ноги, поднялась температура, разболелся зуб, поэтому не вышел на работу 24 и 25 января 2019 года, непосредственного руководителя об отсутствии не предупреждал; данными автоматизированной системы контроля доступа на территорию предприятия 24, 25 января 2019 года. На основании изложенного считает, что имел место дисциплинарный проступок, совершенный Мельниковым А.А. в виде прогула. Выплата годового вознаграждения по итогам работы является правом работодателя, а не его обязанностью. Согласно Положению «О выплате вознаграждения работникам по итогам работы за год», утвержденному приказом № 39 от 25 января 2018 года, прогул относится к нарушениям, влекущим снижение (в т.ч. и на 100%) суммы годового вознаграждения. Кроме того, судом без надлежащих доказательств учтены пояснения истца о фактической отработке часов прогула без соответствующей доплаты по договоренности с мастером, пояснения представителя Общества о том, что такая отработка на предприятии не возможна, работы за пределами рабочего времени оформляются как сверхурочные работы на основании приказа, утверждаемого генеральным директором, не были приняты судом во внимание. Поскольку работником не представлено доказательств уважительности своего отсутствия на работе 24 и 25 января 2019 года, равно как и не представлено доказательств нарушения работодателем требований охраны труда 23 января 2019 года, оснований для удовлетворения исковых требований Мельникова А.А. не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Мельников А.А. полагает вынесенное решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, также установлено, что по договоренности с мастером участка часы прогула он отработал в период с 28 по 31 января 2019 года, находясь в указанные дня на работе сверхурочно, не получив соответствующей доплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что Мельников А.А. осуществляет трудовую деятельность в АО «АЗ» Урал» в должности <данные изъяты> заготовительного производства прессового цеха на участке крупных прессов и толстолитейной штамповки на основании трудового договора № 110613 от 11 июня 2013 года, дополнительных соглашений к нему (л.д. 6-8, 37-39).

Распоряжением и.о. директора по персоналу ФИО8 от 19 февраля 2019 года № № за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, установленного на предприятии, допущенное работником прессового цеха, применить меры дисциплинарного взыскания согласно приложению № 1. В указанном приложении – Списке работников прессового цеха, к которым применяется дисциплинарное взыскание согласно Кодексу группы ГАЗ о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия, поименован Мельников А.А., допустивший отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 24 и 25 января 2019 года, в связи с чем на основании ст. 51 указанного Кодекса ему объявлен выговор, также он лишен премии за январь 2019 года на 100% (л.д. 41-42).

Список работников прессового цеха, к которым применяется дисциплинарное взыскание согласно Кодексу группы ГАЗ, подписан и.о. начальника прессового цеха.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилась докладная записка и.о. начальника прессового цеха, в которой изложен совершенный дисциплинарный проступок и указано о необходимости объявить Мельникову А.А. выговор с невыплатой премии за январь 2019 года в размере 100% (л.д. 43).

Из объяснительной Мельникова А.А. от 28 января 2019 года следует, что он отсутствовал на работе 24 и 25 января 2019 года по причине того, что 23 числа вышел на работу, в связи с температурой на рабочем месте 7 градусов застудил ноги, поднялась температура тела и разболелся зуб. По этой причине пришлось не выйти на работу в вышеуказанные дни, на больничный решил не идти. Работать с температурой и зубной болью не мог. Его вина в том, что не предупредил непосредственного руководителя (л.д. 44).

С распоряжением от 19 февраля 2019 года № № о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии за январь 2019 года Мельников А.А. ознакомлен не был, согласно расчетному листку премия за январь 2019 года истцу была выплачена (л.д. 45).

Также из материалов дела следует, что приказом управляющего директора АО «АЗ «Урал» от 25 января 2018 года № 39 утверждено Положение о выплате вознаграждения работникам предприятия по итогам работы за год (л.д. 64).

В соответствии с п. 2.1 Положения решение о выплате вознаграждения работникам предприятия по итогам работы за год и о размере премиального фонда принимается Комитетом по кадрам и вознаграждениям, которое оформляется протоколом.

Согласно п.п. 4.6, 4.8 Положения руководитель подразделения по работе с персоналом предприятия обеспечивает консолидацию данных и, при необходимости, организует коллегиальное рассмотрение поступивших предложений по снижению корректирующего коэффициента конкретным работникам. Решения коллегиального рассмотрения предложений по снижению корректирующего коэффициента оформляются протоколом и обязательны для применения при расчете вознаграждения по итогам работы за год.

В соответствии с п. 4.10 Положения перечень нарушений, которые могут явиться основанием для снижения корректирующего коэффициента работнику, определен Кодексом Группы ГАЗ о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия.

Работники, которым снижен корректирующий коэффициент, информируются об этом под роспись до наступления момента выплаты годового вознаграждения. Порядок информирования работников устанавливается внутренними нормативными актами предприятия (п. 4.11 Положения).

Из Кодекса Группы ГАЗ следует, что совершение работником дисциплинарного проступка является основанием невыплаты работнику премии полностью или частично, отмены иных поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, действующей у работодателя. Данная мера воздействия по отношению к виновному работнику применяется при наличии в локальных нормативных актах работодателя соответствующих условий и может применяться к работнику как самостоятельная мера ответственности, независимо от применения дисциплинарного взыскания (п. 26) (л.д. 50-63).

Согласно протоколу от 10 февраля 2020 года № 29/014 комиссией ответчика осуществлено рассмотрение предложений по учету нарушений при расчете корректирующих коэффициентов для применения в расчете суммы вознаграждения по итогам работы за 2019 год конкретным работникам.

Комиссией утвержден показатель «процент не начисления премии» по работникам, имевшим нарушения, определенные Кодексом Группы ГАЗ; определено применить для расчета суммы вознаграждения данный показатель в отношении работников, допустивших нарушения, согласно приложениям; руководителям подразделений необходимо проинформировать работников под роспись о лишении премии до наступления момента выплаты годового вознаграждения.

В приложении № 7 «Данные по нарушителям, выявленным ДЗР по Миасской площадке в 2019 году» значится истец, в отношении которого указано о лишении премии на 100%. В графе «Распорядительный документ, являющийся основанием для лишения премии» указано распоряжение от 19 февраля 2019 года № №. Подпись истца об ознакомлении с данным протоколом отсутствует (л.д. 48-49).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части признания незаконным и отмены распоряжения от 19 февраля 2019 года № №, суд первой инстанции исходил из того, что запись о привлечении Мельникова А.А. к дисциплинарной ответственности в трудовую книжку не вносилась; лишение премии на 100% за январь 2019 года ответчиком не осуществлялось; в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 17 Кодекса «Группы ГАЗ», а также п. 2 оспариваемого распоряжения работодатель не совершил действия об объявлении работнику под роспись дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней со дня издания распоряжения, о наличии данного распоряжения истец узнал только после лишения его премии по итогам работы за 2019 год.

Судом также учтено, что Мельников А.А. во исполнение договоренности с мастером участка ФИО6 фактически отработал часы прогула, находясь на работе 28 января 2019 года 11 час. 33 мин., 29 января 2019 года 11 час. 23 мин., 30 января 11 час. 28 мин., 31 января 2019 года 11 час. 15 мин., не получив соответствующую доплату, что следует из устных и письменных пояснений истца, данных АСХД за январь и февраль 2019 года (л.д. 127, 128).

Удовлетворяя требования Мельникова А.А. в части взыскания в его пользу недополученной годовой премии за 2019 год, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для лишения его премии по итогам работы за 2019 год являлось привлечение к дисциплинарной ответственности распоряжением от 19 февраля 2019 года № №, тогда как, фактически меры дисциплинарного воздействия, указанные в распоряжении, к истцу не применялись, а также учитывая, что распоряжение от 19 февраля 2019 года № № признано незаконным, пришел к выводу о незаконности лишения истца премии по итогам работы за 2019 год.

Соглашаясь с окончательным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины является дисциплинарным проступком, дающим работодателю основание применить к работнику дисциплинарное взыскание при соблюдении порядка, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Таким образом, ссылка суда на то, что запись о привлечении Мельникова А.А. к дисциплинарной ответственности в трудовую книжку не вносилась, является необоснованной.

Между тем, как следует из материалов дела, Мельников А.А. действительно отсутствовал на рабочем месте 24 и 25 января 2019 года, что им не оспаривалось. При этом, как следует из пояснений истца в суде первой и апелляционной инстанции, оправдательных документов, подтверждающих уважительность отсутствия на работе, он не имеет, соответствующее разрешение об отсутствии на работе не оформлял, своего непосредственного руководителя об отсутствии на работе не предупреждал.

Таким образом, 24 и 25 января 2019 года истец отсутствовал на работе без уважительных причин, следовательно, совершил дисциплинарный проступок, а потому у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Привлекая Мельникова А.А. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Однако судебная коллегия не может признать оспариваемое распоряжение от 19 февраля 2019 года № № законным.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка право привлекать работников к дисциплинарной ответственности имеет работодатель.

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что и.о. директора по персоналу ФИО8, подписавший распоряжение от 19 февраля 2019 года № №, имеет полномочия на привлечение работников к дисциплинарной ответственности.

Между тем, согласно ст. 28 Кодекса Группы ГАЗ право рассматривать дела о дисциплинарных проступках, совершенных работниками АО «АЗ «Урал», имеет распорядительный директор, который вправе передать свои полномочия по рассмотрению дел о дисциплинарных проступках директору по персоналу, а также иным руководителям структурных подразделений.

Тогда как, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у и.о. директора по персоналу ФИО8 полномочий на принятие решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в распоряжении от 19 февраля 2019 года № № отсутствуют обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, а приложение к данному распоряжению, в котором указано допущенное истцом нарушение, а также подлежащие применению мера дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишение премии за январь 2019 года, подписан и.о. начальника прессового цеха, который согласно пояснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции права на привлечение работников к дисциплинарной ответственности не имеет.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Кодексом Группы ГАЗ задачами данного кодекса является, в том числе установление неотвратимости взыскания за совершение дисциплинарных проступков. Между тем, издав распоряжение от 19 февраля 2019 года № №, ответчик не ознакомил истца с указанным распоряжением в течение трех рабочих дней, как это предусмотрено ст. 17 данного Кодекса, произвел выплату премии за январь 2019 года, тогда как, согласно указанному распоряжению премия ему не подлежала выплате, о наличии распоряжения истец узнал только после лишения его годовой премии в 2020 году. Вышеуказанные действия работодателя привели к тому, что истец был лишен информации о примененном к нему дисциплинарном взыскании, явившимся впоследствии основанием для лишения его годовой премии, возможности представления оправдательных документов уважительности отсутствия на работе.

Дов░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2.5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░.░. ░ ░░ 100%) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24 ░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № №, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24 ░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № №.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░