Решение по делу № 2-413/2022 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                        26 апреля 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием истца Волковой Р.А., ее представителя по доверенности Пидлиснюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Р.А., Волкова И.В. и Волкова А.И. к Акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании материальной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что они зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: ..., теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячей воды в указанный жилой дом, является АО «Сегежский ЦБК». В летний период 2019 года в квартире истцов отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем они, как потребители, были лишены возможности пользоваться указанной коммунальной услугой, что причиняло им моральные и нравственные страдания. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. каждому, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, в пользу Волковой Р.А. также - расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на направление почтовой корреспонденции в сумме 207 руб.

    В ходе рассмотрения дела по существу истцами были заявлены уточненные требования, в соответствии с которыми последние просили взыскать указанную ранее сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов за период отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении с 28 мая по 2 сентября 2019 года, а также в пользу Волковой Р.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы на направление почтовой корреспонденции в размере 207 руб.

    При рассмотрении дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ГУП РК «Карелкоммунэнерго», ООО «Ремсервис», ООО «Сегежа Сети», ООО «УК Дом».

    Истец Волкова Р.А. и ее представитель Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    Истцы Волков И.В. и Волков А.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик АО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения на заявленные требования.

    Третье лицо ООО «УК Дом» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направило в адрес суда возражения, в соответствии с которыми собственниками помещений в МКД ... 23 апреля 2018 года было принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Законодатель закрепил положения о прямых договорах в Федеральном законе от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ, ст. 157.2 и 161 ЖК РФ, говоря о том, что заключение договора в письменной форме не требуется. Ответственность же за качество услуги несет непосредственно ресурсоснабжающая организация. Считали заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными.

    Третьи лица ГУП РК «Карелкоммунэнерго», ООО «Ремсервис», ООО «Сегежа Сети» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

    В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно Постановлению Правительства от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

    Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11).

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома.

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу ..., зарегистрированы и постоянно проживают:

    - Волкова Р.А., с 21 июня 1998 года,

    - Волков И.В., 21 июля 1998 года,

    - Волков А.И., с 21 июля 1998 года.

    На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... (в форме очно-заочного голосования) от 23 апреля 2018 года принято решение о заключении собственниками помещений в МКД договоров на предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

    Факт заключения договора теплоснабжения между АО «Сегежский ЦБК» и ООО «УК «Дом» сторонами не оспаривался.

    Согласно представленным в материалы дела приказам Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК теплоснабжающим организациям постановлено:

    - закончить отопительный период на территории Сегежского района Республики Карелия с 14.00 час. 14 мая 2019 года (приказ № 123 от 14 мая 2019 года),

    - установить начало отопительного сезона 2019/2020 на территории в том числе Сегежского района Республики Карелия с 19 сентября 2019 года (приказ № 291 от 18 сентября 2019 года).

    21 февраля 2019 года в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК была направлена заявка на вывод оборудования энергокотельной и водогрейной котельной в плановый ремонт на 2019 год к ранее направленной заявке от 5 сентября 2018 года с учетом исправленной орфографической ошибки с просьбой установить дату вывода оборудования в ремонт с момента издания Министерством постановления об окончании отопительного сезона 2018/2019 года сроком на 45 суток.

    В ответ на указанное заявление Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК направлено письмо от 1 марта 2019 года, в соответствии с которым заявка на вывод оборудования в ремонт сроком на 45 суток была согласована с даты окончания отопительного периода 2018/2019 года на территории Сегежского района. Одновременно разъяснено, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года № 20 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. В соответствии с нормами действующего законодательства уполномоченным органом, который решает вопросы организации горячего водоснабжения на территории г. Сегежи, а также согласовывает вывод объектов централизованых систем горячего водоснабжения в ремонт является администрация Сегежского городского поселения.

    18 марта 2019 года в адрес Главы Администрации Сегежского муниципального района было направлено уведомление о выводе оборудования источника тепловой энергии в ремонт на срок порядка 45 суток с даты завершения отопительного периода, при этом предложено проработать вопрос об организации горячего водоснабжения в г. Сегеже. Аналогичные сведения изложены в уведомлении от 2 апреля 2019 года, в том числе направленном в ООО «Сегежа Сети».

    27 июня 2019 года в адрес третьего лица ООО «Сегежа Сети» направлено уведомление о готовности возобновить подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения для потребителей г. Сегежа с 1 июля 2019 года.

    В адрес Первого заместителя министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК Б. 1 августа 2019 года ответчиком направлена заявка на вывод тепловых сетей г. Сегежи в ремонт с 1 августа по 31 августа 2019 года.

    6 августа 2019 года в ответ АО «Сегежский ЦБК» на их заявку на вывод тепловых сетей в ремонт Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК сообщило, что Министерство, как орган исполнительной власти, наделенный в соответствии с Законом Республики Карелия от 26 июня 2015 года № 1908-ЗРК «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» Положением о Министерстве, полномочиями в сфере теплоснабжения, полагает необходимым осуществление ответчиком ремонтных работ с целью недопущения срывов отопительного периода 2019-2020 годов. Одновременно разъяснено, что в силу п. 3.1.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы) при длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних остановок подачи горячей воды потребителям при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе.

    Актами от 28 августа 2019 года, 20 августа 2019 года, 19 августа 2019 года, 13 августа 2019 года, 12 августа 2019 года, 10 августа 2019 года, 6 августа 2019 года и 5 августа 2019 года подтверждается наличие аварийных ситуаций на теплосетях в г. Сегеже в указанные периоды, что повлекло за собой отложение подачи, в том числе коммунального ресурса горячее водоснабжение.

    В соответствии с актом на промывку и проведение испытаний на плотность и прочность систем отопления и горячего водоснабжения спорный жилой дом готов к отопительному сезону 2019-2020 года с 9 августа 2019 года.

    В соответствии с представленным в материалы дела ответом на запрос АО «Сегежский ЦБК» в 2019 году подача в многоквартирный жилой дом истцов теплоносителя была фактически прекращена 14 мая, возобновлена – 2 сентября.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что периоды отсутствия горячего водоснабжения в г. Сегеже значительно превышали периоды проведения профилактических и ремонтных работ тепловых сетей, а также согласованного Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Сводного годового плана ремонтов источника тепловой энергии и тепловых сетей города Сегежи на 2019 год.

    Принимая во внимание, что истцами с 2018 года, как собственниками жилых помещений многоквартирного дома было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по оказанию услуг, в том числе по горячему водоснабжению, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению горячим водоснабжением в соответствии с нормами действующего законодательства лежит на АО «Сегежский ЦБК».

    Изложенные в письменных возражениях доводы ответчика АО «Сегежский ЦБК» о применении в отношении Общества исключительно норм, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», а не Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении» в связи с тем, что в городе отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, судом не принимаются.

    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

    Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

    По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека, в связи с чем, оказание исполнителем услуг по предоставлению теплоносителя не исключает обязанности теплоснабжающей организации по соблюдению норм действующего законодательства, обеспечивающих права потребителя на достойные условия жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим - на обеспечение достоинства их личности.

    Ссылка на п. 3.1.12 СанПиН 2.1.2496-09 как на основание увеличения срока приостановления оказания коммунальной услуги является несостоятельной в силу того, что указанные положения не освобождают исполнителя от обязанности по обеспечению теплоносителя в сетях, и как следствие, от предоставления коммунальной услуги.

    Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истцов на протяжении длительного периода в 2019 году свидетельствует о причинении им нравственных страданий и физических неудобств, поскольку данные виды коммунальных услуг являются условиями соблюдения санитарных норм, необходимых для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей.

    Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий, характер и степень перенесенных ими нравственных страданий в результате отсутствия горячего водоснабжения на протяжении длительного периода времени, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию в размере по 1 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Исходя из обстоятельств дела (периода нарушения ответчиком срока подачи горячего водоснабжения, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ресурсоснабжающей организацией норм действующего законодательства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истцов подлежит взысканию сумма штрафа в размере по 200 руб. каждому из них.

    В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере 900 руб. (300х3).

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Волковой Р.А. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

    В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг № 2022 от 9 февраля 2022 года, в соответствии с которым ООО «Пидлиснюк и партнеры» взяло на себя обязательства предоставить следующие виды услуг:

    - подготовка искового заявления Волковой Р.А. по защите прав потребителей в Сегежский городской суд Республики Карелия к АО «Сегежский ЦБК» по факту отсутствия горячей воды в 2019 году по адресу ...,

    - представление интересов Волковой Р.А. в Сегежском городском суде Республики Карелия по названному делу, дача консультаций.

    Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет 12 000 руб., факт оплаты денежных средств подтверждается кассовым чеком № 9947 от 12 февраля 2022 года.

    Из материалов гражданского дела №... следует, что исковое заявление поступило в Сегежский городской суд Республики Карелия 24 февраля 2022 года, принято к производству суда 28 февраля 2022 года, с участием представителя истца проведено четыре судебных заседания, в материалы дела были представлены увеличенные требования.

    Свидетели в судебном заседании не опрашивались, ходатайств о проведении по делу экспертиз, либо иных исследований стороной истца не заявлялось.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств принимает во внимание категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя, обстоятельства, послужившие основанием для их отложения, объем исследованных по делу доказательств, суд полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

    Факт несения почтовых расходов по настоящему делу подтверждён кассовым чеком № 198255 на сумму 207 руб. о приобретении почтовых конвертов.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с чем суд приходит к выводу, что в пользу Волковой Р.А. подлежат взысканию в том числе почтовые расходы в размере 207 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Р.А., Волкова И.В. и Волкова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Волковой Р.А., Волкова И.В. и Волкова А.И. компенсацию морального вреда за отсутствие коммунальной услуги горячего водоснабжения за период с 28 мая по 2 сентября 2019 года в сумме по 1 000 руб. каждому из них, штраф в размере по 200 руб. каждому из них.

Взыскать с Акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Волковой Р.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., направление почтовой корреспонденции в размере 207 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2022 года.