Решение по делу № 2а-4055/2019 от 08.04.2019

Дело № 2а-4055/2019

86RS0004-01-2019-005150-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 Рі.    Рі. РЎСѓСЂРіСѓС‚

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Печеницыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирновой С.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного-пристава-исполнителя,

установил:

Смирнова С.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту Поргат О.П. в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель не предоставила информацию о ходе исполнительного производства по заявлению истца от 20.02.2019 г.

В судебное заседание административный истец Смирнова С.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Поргат О.П., представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заинтересованное лицо – должник в исполнительном производстве Алексеенко А.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Согласно акту от 16.04.2019 г., составленному с участием соседей, Алексеенко А.А. фактически по указанному адресу не проживает, со слов соседей, сдает квартиру третьим лицам.

Руководствуясь ст.102 КАС РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие заинтересованного лица, участие которого в деле обязательным не признавалось.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства регламентированы п. п. 12, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из ч. ч. 2, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случаях, если заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП от 08.11.2018 года, должником по которому является Алексеенко А.А., взыскателем – Смирнова С.В., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 552 357,40 руб. на основании исполнительного листа ФС № от 08.08.2018 г., выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры по решению от 30.05.2018 г. по делу № 2-3724/2018.

В рамках указанного исполнительного производства 20 февраля 2019 года взыскатель Смирнова С.В. направила заявление, адресованное отделу судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, которое поступило в районный отдел судебных приставов 28 февраля 2019 года. В заявлении содержалась просьба предоставить заявителю информацию о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства

Согласно установленному законом десятидневному сроку рассмотрения, 01 марта 2019 года исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Сургуту Ибрагимовым М.А. заявление Смирновой С.В. было рассмотрено, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" был направлен подробный ответ о совершенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действиях, который был направлен в ее адрес простым письмом по указанному в заявлении адресу, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 05.03.2019 г.

Из положений ст. ст. 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращение Смирновой С.В. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства было рассмотрено в порядке ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращения Смирновой С.В. от 20.02.2019 года отсутствует.

Доводы административного истца об отсутствии ответа на обращение опровергаются материалами дела.

Представленными материалами подтверждается также, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

К Отделу судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре данный иск не может быть удовлетворен в принципе, поскольку Отдел является структурным подразделением Управления ФССП России по ХМАО-Югре, не обладает собственной процессуальной правосубъектностью и не может выступать ответчиком в суде.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Смирновой С.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного-пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

РЎСѓРґСЊСЏ     Р˜.Р’.Бурлуцкий

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ     Р˜.Р’.Бурлуцкий