Решение по делу № 33-4467/2023 от 09.01.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-4467/2023     Судья: Муравлёва О.В.

УИД: 78RS0006-01-2014-002282-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев 7 февраля 2023 г. в открытом судебном заседании частную жалобу Вовненко А. В. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 г. об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № 2-1811/2014 по иску Синицина Константина А.овича к Вовненко А. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 г. с Вовненко А.В. в пользу Синицина К.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 612,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., а всего 712 812,50 руб.

Решение сторонами не обжаловалось вступило в законную силу 30 июня 2014 г.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 г. проиндексирована сумма взысканная решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 г., взыскано с Вовненко А.В. в пользу Синицына К.А. за период с 30.04.2014 по 20.04.2021 сумма индексации в размере 292 645,54 руб.

15 ноября 2022 г. истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 г. требования Синицына К.А. удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика индексацию присужденных денежных сумм за период с 21.04.2021 по 31.10.2022 в размере 114 145,33 руб.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Вовненко А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу не исполнено.

Согласно справке ГУФССП России по Санкт-Петербургу задолженность Вовненко А.В. по исполнительному производству №... составляет 712 812,50 руб. (Л.д. 108)

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика индексации присужденных денежных сумм за период с 21 апреля 2021 г. по 31 октября 2022 г. в размере 114 145,33 руб.

В частной жалобе ответчик Вовненко А.В. указывает, что не был извещен о судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое определение.

В соответствии со статьёй 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Таким образом, поскольку суд не усмотрел исключительных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно вынес обжалуемое определение без извещения сторон.

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 г. направлено ответчику в этот же день, следовательно, процессуальные права ответчика судом не нарушены.

Иных доводов для отмены или изменения определения суда частная жалоба не содержит.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 327.1, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Определение суда в части размера взысканной судом суммы индексации ответчиком не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: