Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Белгород 30 октября 2020 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего, судьи Сытюка В.А.,
при секретаре Полянской Л.В.,
с участием:
представителя административного истца (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области) Гудкова Д.А.,
административного ответчика Калинина А.В.,
помощника прокурора г.Белгорода Рыбниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, в отношении:
Калинина Андрея Васильевича, <...>
отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин А.В. приговором Новоооскольского районного суда Белгородской области от <...>года осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Совершенное преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Осужденный отбывает наказание <...> года. Конец срока <...>года.
Настоящее дело инициировано административным исковым заявлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.
Исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора за Калининым А.В., освобождаемым из мест лишения свободы, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на 3 года. Обосновывает свои требования тем, что осужденный в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного Калинина А.В. поддерживает, и просит установить указанные административные ограничения.
Прокурор полагал, что заявление об установлении административного надзора подлежит полному удовлетворению.
Административный ответчик в судебном заседании административный иск признал частично, заявив, что отбывает наказание за нарушение административного надзора, в связи с чем, ему не может быть вновь установлен административный надзор. Также просил не устанавливать ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, <...>.
Исследовав представленные материалы, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 настоящего закона.
В отношении Калинина А.В. решением Новооскольского районного суда Белгородской области от <...>года был установлен административный надзор на срок 3 года, с установленными судом ограничениями.
После этого Калинин А.В., в период нахождения под административным надзором, осужден Новооскольским районным судом Белгородской области от <...> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Преступление имело место в период с <...>года.
Следовательно, административный ответчик совершил новое преступление в период нахождения под административным надзором, был приговорен судом к реальному лишению свободы, и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию.
Таким образом, имеются основания установить административный надзор за Калининым А.В. для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Довод Калинина А.В. о невозможности установления административного надзора в связи с отбытием наказания на нарушение административного надзора является безосновательным, поскольку установление административного надзора не имеет никакого отношения к уголовно-правовым институтам, и не имеет целью наказание ответчика.
При этом ответчику необходимо установить, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел для регистрации, суд считает необходимым установить Калинину А.В. 2 раза в месяц.
Также суд считает необходимым установить Калинину А.В. запрашиваемое административным истцом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, поскольку в исправительном учреждении он характеризуется <...>. Следовательно, за последним необходимо осуществление более тщательного контроля для предупреждения возможного совершения им правонарушений, в связи с чем, необходимо установить данное ограничение.
Что касается довода о неудобствах проживающих совместно с административным ответчиком родственников при проведении проверок в ночное время сотрудниками полиции, то данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в установлении указанного административного ограничения.
В отношении освобождаемых лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора устанавливается в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок погашения судимости при осуждении к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, в соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ, составляет 3 года после освобождения из мест лишения свободы. То есть Калинину А.В. должен быть установлен административный надзор на указанный срок.
Срок погашения судимости по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от <...>года начинает течь с <...>года, дня отбытия последним наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 24 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.