Решение по делу № 22-902/2019 от 09.04.2019

Дело № 22-902/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 мая 2019 года

Ленинградский областной суд в составе

судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Брантовой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Лужского городского прокурора Стрельникова А.Ю. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года, которым

СЕМЕНИХИН Денис Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 1 ноября 2017 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 53 по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 17 января 2018 года, к отбыванию дополнительного наказания не приступил;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы Семенихину Д.В. исчислен с 11 марта 2019 года.

Мера пресечения Семенихину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; Семенихин Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен после отбытия Семенихиным Д.В. аналогичного наказания по приговору от 1 ноября 2017 года.

Приговором Семенихин Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Тихановой Н.А., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Павлова А.Б., осужденного Семенихина Д.В. не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционном представлении Лужский городской прокурор Стрельников А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, ставит вопрос об изменении приговора в отношении Семенихина Д.В. в связи с неправильным применением уголовного закона.

    В обоснование апелляционного представления указывает, что суд назначил Семенихину Д.В. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, при этом не учел, что приговором от 1 ноября 2017 года Семенихину Д.В. назначено аналогичное дополнительное наказание, которое им не отбыто, в связи с чем окончательное наказание Семенихину Д.В. должно быть назначено по совокупности приговоров.

Просит назначить Семенихину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 1 ноября 2017 года, постановленному мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 53, один месяц лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить Семенихину Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Семенихина Д.В. изменить на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона ввиду нарушения требований Общей части УК РФ.

Уголовное дело в отношении Семенихина Д.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия, что не оспаривалось прокурором в апелляционном представлении.

Как видно из протокола судебного заседания, Семенихин Д.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель Красько Т.И. не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

    Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, т.е. содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Семенихин Д.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий Семенихина Д.В. дана судом правильно, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения по ст. 264.1 УК РФ, а именно: за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Семенихину Д.В. наказания судом учтен характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание вины.

        Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено и в обвинительном акте не содержится; не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.         

        Обстоятельств, отягчающих наказание Семенихина Д.В., судом не установлено.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Семенихину Д.В. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер основного наказания, назначенного Семенихину Д.В., не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания виновному при особом порядке судебного разбирательства.

Между тем, вопреки требованиям ч. 5 ст. 70 УК РФ, предусматривающий порядок присоединения дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, суд не принял решение о назначении Семенихину Д.В. окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного настоящим приговором и приговором от 1 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, назначить Семенихину Д.В. по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, срок которого не превышает максимальный срок для данного вида наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами после отбытия Семенихиным Д.В. аналогичного наказания по приговору от 1 ноября 2017 года, поскольку срок окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента отбытия Семенихиным Д.В. основного наказания в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Кроме того, приговор в отношении Семенихина Д.В. подлежит изменению в части, касающейся зачета срока отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 11 марта 2019 года по 24 мая 2019 года включительно, то есть до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 38915 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года в отношении Семенихина Дениса Владиславовича изменить:

назначить Семенихину Д.В. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 от 1 ноября 2017 года в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить Семенихину Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами после отбытия Семенихиным Д.В. аналогичного наказания по приговору от 1 ноября 2017 года.

Исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия Семенихиным Д.В. наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Семенихина Д.В. под стражей в период с 11 марта 2019 года по 24 мая 2019 года включительно, то есть до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Семенихина Д.В. оставить без изменения, апелляционное представление Лужского городского прокурора Стрельникова А.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в президиум Ленинградского областного суда.

        Судья