Решение от 19.06.2019 по делу № 2-199/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-199/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 19 июня 2019 год

    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием

прокурора А.В. Герасимова

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-199/2019 год по иску прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Оруджовой Эсмире Элбаии Кзы об обязании провести специальную оценку условий труда, -

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Становлянского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Оруджовой Э.Э. Кзы об обязании провести специальную оценку условий труда. Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Становлянского района Липецкой области проведена проверка исполнения требований трудового законодательства индивидуальным предпринимателем Оруджовой Э.Э. Кзы, в ходе которой было установлено, что индивидуальным предпринимателем Оруджовой Э.Э. Кзы в нарушение требований трудового законодательства не проведена специальная оценка условий труда, а именно: не проведена специальная оценка условий труда рабочего места продавца в магазине «Мечта», расположенном по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Кириллово, ул. Центральная, д. 9. Учитывая, что отсутствие специальной оценки условий труда вышеуказанного рабочего места нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и работников, выполняющих свою трудовую деятельность на данном рабочем месте, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вынужден был обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Оруджова Э.Э. Кзы - в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, письменного отзыва не представила.

Выслушав помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, об обязании индивидуального предпринимателя Оруджовой Э.Э. Кзы провести специальную оценку условий труда рабочего места обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ:

«3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ:

«Работник имеет право на:

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда».

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ:

«Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда».

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ:

«Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя».

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 3 ФЗ от 28.12.2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

«1. Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

3. Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом».

Согласно с п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

«2. Работодатель обязан:

1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона».

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

«1. Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

4. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан не реже чем один раз в пять лет проводить специальную оценку условий труда на рабочем месте.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Оруджова Э.Э. Кзы, ... года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2016 года (ОГРНИП .............), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии ............. и Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.06.2019 года № ИЭ9965-19-11478108.

Из материалов дела видно, что Оруджовой Э.Э. Кзы на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 08.08.2018 года принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ........................, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.10.2018 года. В вышеуказанном нежилом помещении размещен магазин «Мечта», где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Оруджова Э.Э. Кзы, в магазине имеется 1 рабочее место, что подтверждается штатным расписанием, утверждённым индивидуальным предпринимателем Оруджовой Э.Э. Кзы, где поочередно работают 2 продавца – сама индивидуальный предприниматель Оруджова Э.Э. Кзы и наемный работник Б В.В., что подтверждается заключенным с Б В.В. индивидуальным предпринимателем Оруджовой Э.Э. Кзы трудовым договором от 20.04.2019 года.

Из представленной в суд справки помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В. от 16.05.2019 года, составленной по результатам проверки исполнения требований трудового законодательства индивидуальным предпринимателем Оруджовой Э.Э. Кзы следует, что индивидуальным предпринимателем Оруджовой Э.Э. Кзы не проведена специальная оценка условий труда рабочего места продавца в магазине «Мечта», расположенном по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Кириллово, ул. Центральная, д. 9.

Из объяснений индивидуального предпринимателя Оруджовой Э.Э. Кзы, данных помощнику прокурора Становлянского района Липецкой области 16.05.2019 года, видно, что она имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Кириллово, ул. Центральная, д. 9, в котором размещён магазин «Мечта», где она осуществляет предпринимательскую деятельность в виде торговли товарами, в магазине имеется 1 рабочее место продавца; при этом специальная оценка условий труда рабочего места продавца не проводилась и в соответствующую организацию для проведения данной оценки она не обращалась.

Отсутствие специальной оценки условий труда рабочего места продавца в магазине «Мечта», расположенном по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Кириллово, ул. Центральная, д. 9, свидетельствует о том, что со стороны индивидуального предпринимателя Оруджовой Э.Э. Кзы допущено бездействие, выразившееся в нарушении требований трудового законодательства и непринятии мер, направленных на обеспечение неопределенного круга лиц, в том числе продавца, осуществляющего свою трудовую деятельность в данном магазине, на безопасные условия труда.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Оруджовой Э.Э. Кзы допущено нарушение требований трудового законодательства, а именно: Трудового кодекса РФ и ФЗ от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области об обязании индивидуального предпринимателя Оруджовой Э.Э. Кзы провести специальную оценку условий труда подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ:

«1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ

«1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: …

9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; …».

Согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ:

«1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: …;

для физических лиц - 300 рублей; …».

Принимая во внимание, что прокурор Становлянского района Липецкой области от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобождён, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем с индивидуального предпринимателя Оруджовой Э.Э. Кзы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ........................, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........................, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 9.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ........................, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........................, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░: ░░░ ............., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ..............

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░