Решение по делу № 2-28/2022 (2-943/2021;) от 10.08.2021

№

УИД 24RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Н.А. к Отопкову С.В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова Н.А. обратилась с указанным иском в суд и просит отменить запрет на совершение регистрационных действий легкового автомобиля Mazda 3, 2007 года выпуска, номер кузова JMZBK12Z581690823, красного цвета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району по исполнительному производству № 15613/21/24087-ИП от 20.04.2021. Свои требования мотивирует тем, что 22 апреля 2021 года приобрела указанный автомобиль у Отопкова С.В. по договору купли-продажи, передав продавцу 250 000 рублей. При обращении в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Тайшетскому району в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля было отказано, в связи с наличием ограничений наложенных постановлением СПИ ОСП по Богучанскому району. Однако при заключении договора купли-продажи 22 апреля 2021 года не знала и не могла знать о наложении ареста, поскольку ограничения наложены после заключения договора, то есть 28 апреля 2021 года и, соответственно истец является законным владельцем.

Истец Ефремова Н.А. в судебном заседании на исковых требования настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что на момент приобретения автомобиля ею была проведена проверка на наличие запретов, залогов и иных обременений, однако таких ограничений установлено не было, денежные средства в размере 460 000 рублей ей предоставила мама Барахтина И.В., взявшая на свое имя кредит в ПАО Сбербанк и перечислившая указанную сумму на ее счет. После подписания договора купли-продажи, она передала 250 000 рублей ответчику Отопкову С.В., а также застраховала гражданскую ответственность. Отказ РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Тайшетскому району датирован 09.06.2021, так как по электронной записи возможность записаться была только на данную дату.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», ответчик Отопков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Богучанскому району, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе вынесен судебный приказ от 17 февраля 2021 года о взыскании с Отопкова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, дело № 02-0269/14/2021.

20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району, на основании исполнительного документа – судебного приказа от 17 02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Отопкова С.В.

28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе легкового автомобиля Mazda 3, VIN №, номер двигателя Z6 632058, номер кузова №, красного цвета, 2007 года выпуска, объем двигателя см.куб. 1598.000, мощность двигателя, кВт 77.0, мощность двигателя, л.с. 104.7, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и Н.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого Отопков С.В. продал, а Ефремова Н.А. приобрела автомобиль Mazda 3, VIN №, номер двигателя Z6 632058, номер кузова №, красного цвета, 2007 года выпуска.

Истцом представлен паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Кириллова И.Н. и Барахтиной И.В., договор купли-продажи транспортного средства исполнен обеими сторонами, транспортное средство передано покупателю Ефремовой Н.А., а денежные средства в размере 250 000 рублей продавцу Отопкову С.В.

В подтверждение факта передачи автомобиля и права собственности на него истцом также представлены паспорт транспортного средства <адрес> и страховой полис ААС 5066347327.

Условия договора купли-продажи от 22 апреля 2021 года, заключенного между Отопковым С.В. и Ефремовой Н.А. определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договорах указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, соответственно, договора являются заключенными, что не опровергнуто в судебном заседании. Договор исполнен обоими сторонами, транспортное средство передано истцу. Доказательств иного суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160 - 162, 454, 456, 209 - 223 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания состоявшимся договор купли-продажи автомобиля. Истцом, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, предоставлены доказательства получения ответчиком денежных средств в счет уплаты за спорный автомобиль, а также передачи транспортного средства истцу, что является основанием для возникновения права собственности. При этом, суду не представлено оснований, а также доказательств для признания сделки недействительной, либо применения последствий ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что меры, связанные с запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приняты судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в том время как договор купли-продажи заключен 22.04.2021 и в этот же день, была осуществлена передача автомобиля истцу, что не опровергнуто при рассмотрении дела.

Учитывая изложенные нормы закона, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца Отопкова С.В. к покупателю Ефремовой Н.А., суд приходит к выводу, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Ефремовой Н.А.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела, а также совокупность доказательств, имеющихся в нем, позволяет сделать вывод о том, что автомобиль марки Mazda 3, VIN №, номер двигателя Z6 632058, номер кузова №, красного цвета, 2007 года выпуска подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий, поскольку на момент наложения ограничения автомобиль не принадлежал должнику Отопкову С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ефремовой Н.А. к Отопкову С.В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля Mazda 3, VIN №, номер двигателя Z6 632058, номер кузова №, красного цвета, 2007 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.В.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись     О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2022 года.

Копия верна                            судья О.А. Полюдова