Решение от 14.09.2023 по делу № 8Г-27697/2023 [88-33035/2023] от 21.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-2971/2022

8г-27697/2023

УИД 23RS0042-01-2022-003740-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 сентября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    14 сентября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    21 сентября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лешуковой Натальи Анатольевны на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского каря от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года по иску акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» к Лешуковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Лешуковой Наталье Анатольевне (далее – ответчик, Лешукова Н.А.) о взыскании задолженности за техническое содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги по жилому помещению в размере 92 225 руб. 78 коп. за период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2021 года, государственной пошлины в сумме 2 967 руб.; осуществлении зачета денежных средств в сумме задолженности 95 192 руб. 78 коп., удержанных с Лешуковой Н.А. при исполнении судебного приказа № 2-251/22-79 10 февраля 2022 года.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского каря от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Лешуковой Н.А. в пользу общества взысканы задолженность за техническое содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги по жилому помещению за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года в размере 89 904 руб. 93 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 897 руб. 14 коп. Произведен зачет денежных средств в сумме 92 802 руб. 07 коп., удержанных с Лешуковой Н.А. при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 города Новороссийска от 10 февраля 2022 года (по делу №2-251/22-79).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Скрипникова Т.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность судебных актов. Судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о непредоставлении мной доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности за период с декабря 2018 года и по декабрь      2021 года. Суды первой и второй инстанций ошибочно посчитали, что поскольку между сторонами отсутствовало соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а ответчик при оплате ЖКУ не указал конкретный период, за который они вносятся, данные платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно предоставленной лицензии № 262 от 12 мая           2015 года, выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, АО «НУК» имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По сведениям ГИС ЖКХ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, включен в перечень домов, право управления которыми имеет АО «НУК», что подтверждается и протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 13 марта 2011 года.

Лешукова Н.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 28,90 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу:     г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д.29.

Лешуковой Н.А. с декабря 2018 года по декабрь 2021 года не выполняются обязательства по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иных услуг за нежилое помещение, расположенное в доме 29 по ул. Анапское шоссе                            в г. Новороссийске, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в общей сумме 48 306 руб. 77 коп. Сумма пени за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года составляет 43 919 руб. 01 коп. Общая сумма задолженности составляет 92 225 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 349076.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка     № 79 города Новороссийска от 10 февраля 2022 года с Лешуковой Н.А. в пользу АО «НУК» взыскана задолженность по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты>, лицевой счет № 349076, в размере 92 225 руб. 78 коп. за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года и расходы по оплате госпошлины в размере 1 483 руб., а всего 93 708 руб.       78 коп.

По заявлению должника определением мирового судьи от 19 мая     2022 года судебный приказ от 10 февраля 2022 года отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации признал частично обоснованными заявленные требования, отклонив ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности ввиду обращения общества с заявлением о выдаче судебного приказа.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Судебной коллегией принято во внимание, что в представленных стороной ответчика платежных документах (чеках) указание на расчетный период отсутствует, в связи с чем платежи обществом засчитаны за предыдущие периоды, по которым имелась задолженность, в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░