Решение от 10.02.2015 по делу № 2-167/2015 (2-1840/2014;) от 21.11.2014

2-167/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2015 г.      с. В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе

председательствующего судьи Калиниченко С.В.

при секретаре Ковряновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Надеждинского сельского поселения к К. о признании недействительным результатов межевания земельного участка.

Установил:

Истец обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц, указав, что К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земли населенного пункта, площадью 1500 кв.м, с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок №2; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Истец полагает, что данный участок не может принадлежать ответчику, поскольку часть данного участка расположена на дороге общего пользования по ул. Овражная в с. Прохладное, полностью перекрывая её.

Данное обстоятельство нарушает права собственников земельных участков, расположенных по ул. Вишневая, Овражная, Сиреневая, тупик Кедровый в с. Прохладное, проезд к которым осуществляется по ул. Овражная.

Исходя из изложенного истец просит суд:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №

Истребовать из незаконного владения К. земельный участок с кадастровым номером №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать запись о государственной регистрации № 25-1/20-12/2004-456 права собственности К. на земельный участок кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Обязать ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по приморскому краю аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером № и снять его с кадастрового учета.

В судебное заседание представитель истца администрации Надеждинского сельского поселения не явился, о причинах не уведомил.

Ответчик К. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по его обращению в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК была исправлена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном переносе координат из межевого дела в Государственный кадастр недвижимости, вследствие чего дорога была освобождена и её ширина составила 9.8 и 5.8 метра, по границе его участка.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>

Согласно сведениям ГКН и генеральному плану Надеждинского сельского поселения, на день обращения в суд земельный участок с кадастровым номером № частично располагался на автомобильной дороге.

Из представленных суду ответчиком письма на его имя от 29.01.2015 года, поступившего из Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК, следует, что указанное учреждение привело в соответствие в АИС ГКН, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно представленного кадастрового плана территории, а так же схемы взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером № после приведения границ в соответствие, наложение границ указанного земельного участка на автодорогу нет. Между земельным участком с кадастровым номером № и находившимся напротив него земельным участком с кадастровым номером № имеется проезд шириной 5.8 и 9.8 м. между границами участков.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке, до вынесения решения суда, устранил указанное в иске нарушение прав неопределенного круга лиц на проезд к своим земельным участкам по ул. Овражная в с. Прохладное.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска администрации Надеждинского сельского поселения следует отказать из- за отсутствия предмета спора.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ______________________