Решение от 05.05.2022 по делу № 2-2312/2022 от 01.03.2022

К делу № 2-2312/2022

УИД № 23RS0002-01-2022-002196-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи                                                       05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена: 05 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Белозерской Карине Мисаковне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Белозерской Карине Мисаковне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Белозерской Карине Мисаковной Договор № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по 15 ноября 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Денежные средства в сумме 350 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно изменениям в ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Белозерской Карине Мисаковной перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 425 588,84 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 329 297 рублей 91 копейка; задолженность по процентам – 82 130 рублей 93 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 14 160 рублей.

Пользуясь правами кредитора, Истец предъявил ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Просит суд: взыскать с Белозерской Карине Мисаковны в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 411 428 рублей 84 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 329 297 рублей 91 копейка; задолженность по процентам – 82 130 рублей 93 копейки. Взыскать с Белозерской Карине Мисаковны расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 657 рублей 14 копеек.

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белозерская Карине Мисаковна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» к Белозерской Карине Мисаковне о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Белозерской Карине Мисаковной Договор № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по 15 ноября 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Денежные средства в сумме 350 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету                                          №.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Белозерской Карине Мисаковной перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 425 588,84 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 329 297 рублей 91 копейка; задолженность по процентам – 82 130 рублей 93 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 14 160 рублей.

Пользуясь правами кредитора, Истец предъявил ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с момента заключения Договора цессии до момента вынесения решения суда, денежные средства от Ответчика в адрес Истца в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и при подаче заявления о вынесении судебного приказа, данные расходы подтверждаются платежным поручением. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 10 971 (десять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 42 копейки.

           При таком положении суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» к Белозерской Карине Мисаковне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 411 428,84 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░), ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 329 297,91 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 91 ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 82 130,93 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 93 ░░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 314,28 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 657, 14 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░).

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 11.05.2022 ░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░